дело № 2-1104/2023

26RS0003-01-2023-000655-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Почта России" в котором просила признать почтовую услугу по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтового отправления РПО № оказанной некачественно, обязать АО «Почта России» устранить недостатки оказанной почтовой услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтового отправления РПО №, взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Министерства финансов Ставропольского края направлено почтовое отправление РПО № с заявлением о взыскании с Министерства финансов Ставропольского края в пользу ФИО1 денежных средств в размере 30 668,50 рублей. Указанное письмо принято и отправлено почтовым отделением АО «Почта России» с индексом 355029, расположенным по адресу <адрес>. В указанном почтовом отправлении к указанному заявлению приложены: подлинный исполнительный лист серии ФС №; заверенная копия апелляционного определения судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-269/2022; заверенная копия определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4379/2022. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №, оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением денежных средств в размере 30 668,50 рублей в установленный законом срок, ФИО1 обратилась в Министерство финансов Ставропольского края, где ей в телефонном режиме сообщили, что почтовое отправление в адрес министерства с указанными выше документами не поступало. ДД.ММ.ГГГГ её представителем в адрес ответчика направлено обращение с просьбой поиска почтового отправления РПО №. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № МР-26-06/22975 АО «Почта России» сообщило, что проведенной проверкой установлено, что заказная бандероль №, принятая ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (ОПС) Ставрополь 355029 с адресом: 355003, г. Ставрополь в верное адресное ОПС поступила ДД.ММ.ГГГГ с адресом: 355029, <адрес>, Министерство дорожного хозяйства и вручена в тот же день представителю Министерства дорожного хозяйства по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.08.1/55, о чем имеется соответствующее извещение. ДД.ММ.ГГГГ её представителем в адрес Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края направлено заявление с просьбой: подтвердить получение почтового отправления РПО №; в случае оставления документов: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подлинный исполнительный лист серии ФС №, заверенная копия апелляционного определения судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-269/2022, заверенная копия определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 88а-4379/2022 в распоряжении Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, выдать их нарочно представителю ФИО1 по доверенности ФИО5. Согласно письму министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1/17613, данное отправление в министерство не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение сотрудника делопроизводства министерства, почтальон почтового отделения № ФИО3 попросила его расписаться в извещении о получении указанного почтового отправления задним числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, объяснив это тем, что извещение было утеряно почтовым отделением №. Сотрудник без проверки фактического поступления заполнил и поставил дату требуемым числом. Данное обстоятельство подтверждается записью с камер видеонаблюдения, установленных в министерстве. Министерством финансов Ставропольского края в письме от ДД.ММ.ГГГГ № также дополнительно сообщено, что почтовое отправление РПО № в адрес министерства не поступало. Считает, что изложенное прямо указывает на ненадлежащее оказание АО «Почта России» услуг почтовой связи, повлекшее за собой утерю почтового отправления, содержащего документы, направленные на исполнение в пользу истца решения суда, получение истцом, присужденных судом денежных средств.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки в суд не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Почта России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки в суд не представил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (в ред. от 19.11.2020 г.), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений. Согласно п. 46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд усматривает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и которые устанавливаются различными средствами доказывания, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Министерства финансов Ставропольского края направлено почтовое отправление РПО №. Указанное письмо принято и отправлено почтовым отделением АО «Почта России» с индексом 355029, расположенным по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании квитанциями об отправке почтового отправления.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35502975039901, размещенного на сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», данная заказная почтовая корреспонденция получена адресатом - Министерством финансов Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлено обращение с просьбой поиска почтового отправления РПО №.

В исследованном судом ответе от ДД.ММ.ГГГГ № МР-26-06/22975 АО «Почта России» сообщило истцу, что проведенной проверкой установлено, что заказная бандероль №, принятая ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (ОПС) Ставрополь 355029 с адресом: 355003, г. Ставрополь в верное адресное ОПС поступила ДД.ММ.ГГГГ с адресом: 355029, <адрес>, Министерство дорожного хозяйства и вручена в тот же день представителю Министерства дорожного хозяйства по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.08.1/55, о чем имеется соответствующее извещение.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> направлено заявление.

Согласно письму министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.1/17613, данное отправление в министерство не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение сотрудника делопроизводства министерства, почтальон почтового отделения № ФИО3 попросила его расписаться в извещении о получении указанного почтового отправления задним числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, объяснив это тем, что извещение было утеряно почтовым отделением №. Сотрудник без проверки фактического поступления заполнил и поставил дату требуемым числом. Данное обстоятельство подтверждается записью с камер видеонаблюдения, установленных в министерстве.

Министерством финансов Ставропольского края в письме от ДД.ММ.ГГГГ № также дополнительно сообщено, что почтовое отправление РПО № в адрес министерства не поступало.

Суд всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем оказании АО «Почта России» услуг почтовой связи ФИО1, повлекшее за собой утерю почтового отправления РПО №.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, Федеральным законом «О почтовой связи» не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения предоставления услуг почтовой связи, однако, в соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, если он причинен вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, из анализа указанных норм права усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.

Согласно статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со статьёй 15 которого, пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке заказной почтовой корреспонденции при указанных выше обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на качественное оказание услуг почтовой связи, ему причинен моральный вред, а также принимая во внимание все имеющие значение обстоятельства для определения его размера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать почтовую услугу по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтового отправления РПО № оказанной некачественно.

Обязать АО «Почта России» устранить недостатки оказанной почтовой услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтового отправления РПО №.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья А.И.Эминов