ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес 18 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО Микрокредитная компания "........" (далее – ООО МКК "........"), ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "........" в период с 17 по Дата нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно требования п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. "а, б" п. 2 ч. 5, ч. 6, ч. 9, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся в оказании психологического давления на должника ФИО1, и использовании выражений, совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника ФИО1; во взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности, с должником ФИО1, посредством текстовых сообщений по инициативе лица, действующего от имени ООО МКК "........" более двух раз в сутки, более четырёх раз в неделю; в несообщении в направленных текстовых сообщениях на номер должника ФИО1 наименования кредитора ООО МКК "........", а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номера контактного телефона, кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; в сокрытии информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику ФИО1, а также во взаимодействии с должником не на русском языке, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО МКК "........", потерпевший ФИО1, уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела об административном правонарушении с их участием не настаивали, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно с пп. "а, б" п. 2 ч. 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более двух раз в сутки, более четырёх раз в неделю.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться её размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 и 10 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключённого между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Вина ООО МКК "........" установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, составленным в отношении ООО МКК "........" по факту нарушения требований п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. "а, б" п. 2 ч. 5, ч. 6, ч. 9, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от Дата № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (л.д. 1-12);

- обращением ФИО1 от Дата, из которого следует, что ему в мессенджере "WhatsApp" поступили сообщения с абонентского номер + № по факту взыскания просроченной задолженности по договору займа №, заключённого с ООО МКК "........". Им были внесены денежные средства в качестве оплаты долга, после чего с указанного абонентского номера ему подтвердили, что оплата прошла. Указанный абонентский номер является иностранным, присылаемые ему с этого номера сообщения оказывали на него (ФИО1) психологическое давление, кроме того, ему не было сообщено, от имени какой организации и кем именно с ним осуществляется взаимодействие (л.д. 13);

- копией текстовых сообщений из мессенджера "WhatsApp", содержащих переписку между ФИО1 и пользователем абонентского номера + №, действующего от имени организации "........" по факту возврата просроченной задолженности, из которых следует, что пользователем абонентского номера + № используются выражения, направленные на оказание психологического давления на должника ФИО1, а также, что пользователь абонентского номера + № подтвердил поступление оплаты должником ФИО2 долга в счёт организации "........". Кроме того, из указанных текстовых сообщений следует, что взаимодействие с должником осуществлюсь более двух № в сутки и более четырёх раз в неделю, а именно направление с абонентского номера + № должнику 13 сообщений Дата (л.д. 20);

- ответом на запрос из АО "Тинькофф Банк" № КБ-JS124323 от Дата, из которого следует, что Дата в 11 часов 12 минут ФИО1 было осуществлено перечисление денежных средств в размере 4 347 рублей в адрес МКК "........" (л.д. 21);

- ответом на запрос из ООО МКК "........" от Дата, из которого следует, что между ФИО1 и ООО МКК "........" был заключён договор потребительского займа № от Дата. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Общество взаимодействовало с ФИО1 Дата посредством направления sms-сообщений с принадлежащего Обществу альфа-номера "№", при этом Обществом не используются мессенджеры в качестве способа взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Абонентский номер + № Обществу не принадлежит. Договоры, предусматривающие совершение третьими лицами от имени Общества и в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору потребительского займа, заключённого с ФИО1, Общество не заключало (л.д. 29-30);

- ответом на запрос из АО "Интерфакс" №Б18180 от Дата, из которого следует, что ООО МКК "........" сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО1 по состоянию на Дата в Реестре https://fedresurs.ru/ не размещались (л.д. 35).

Исследованные судом доказательства, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что между ФИО1 и ООО МКК "........" Дата был заключён договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 перед ООО МКК "........", в целях возврата просроченной задолженности, ООО МКК "........", в период с 17 по Дата более двух раз в сутки и более четырёх раз в неделю осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством направления ФИО1 с абонентского номера + №, используемого аффилированным с ООО МКК "........" лицом по его прямому указанию и одобрению текстовых сообщений, содержащих выражения, направленные на оказания психологического давления на ФИО1, не сообщая наименование и номера контактного телефона кредитора и лица, действующего от его имени и в его интересах, а также направляя ФИО1 sms-сообщения со скрытого номера "№", составленного буквами латинского алфавита.

Таким образом, ООО МКК "........" нарушило требования п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. "а, б" п. 2 ч. 5, ч. 6, ч. 9, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации, квалифицируемое как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании факт нарушения ООО МКК "........" ч. 5 ст. 5

Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не нашёл подтверждения.

Так, исследованные в судебном заседании скриншоты, содержащие информацию с сайтов сети "Интернет" "spravportal.ru" и "moskva.beeline.ru" (л.д. 36, 37), не являются официальными сведениями, а носят лишь информационный характер, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и не могут безусловно свидетельствовать о том, что абонентский номер + №, с которого осуществлялось взаимодействие с должником, является абонентским номером, используемым в международной телефонной связи.

При этом, исходя из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО МКК "........" судьёй в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при их наличии.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания "........" (далее – ООО МКК "........"), ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

........

Судья А.С. Славинский