РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2023 по иску Пронских фио к Пронских фио о взыскании доли коммунальных платежей и определении долей в оплате за ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указав, что собственниками трехкомнатной квартиры № 75 по адресу: адрес являются истец (10%), ФИО1 (28,89%), и ФИО2 (38,89%+22,22%). В квартире имеют регистрацию: ФИО3 и несовершеннолетняя дочь – фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж истца – ФИО1, и ответчик ФИО2 В квартире проживают фактически две семьи. Ответчик уклоняется от уплаты коммунальных платежей. Порядок оплаты определить отказывается. Истец, с учетом уточнения, просила суд определить доли в оплате за ЖКУ и определить доли в плате, выделив ФИО2 6111% по оплате за ЖКУ, на семью истца 10% и 28,89%, а также взыскать с ответчика долю уплаченных истцом коммунальных платежей в размере сумма, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме сумма.

Истец в ходе судебного разбирательства требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не оспаривал в части, указывал, что является собственником 61,11% в праве собственности на квартиру, фактически в квартире не проживал, но оплату производил путем передачи денежных средств. При этом, справки о непроживании в МФЦ для перерасчета им ранее не предоставлялись.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно материалам дела собственниками трехкомнатной квартиры № 75 по адресу: адрес являются истец (10%), ФИО1 (28,89%), и ФИО2 (38,89%+22,22%).

В квартире имеют регистрацию: ФИО3 и несовершеннолетняя дочь – фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж истца – ФИО1, а также ответчик ФИО2

Как указывала истец, ответчик уклоняется от уплаты коммунальных платежей. Порядок оплаты определить отказывается.

Истец, с учетом уточнения, просила суд определить доли в оплате за ЖКУ и определить доли в плате, выделив ФИО2 6111% по оплате за ЖКУ, на семью истца 10% и 28,89%, а также взыскать с ответчика долю уплаченных истцом коммунальных платежей в размере сумма, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме сумма.

Как указывал в ходе судебного разбирательства ответчик, фактически в квартире не проживал, но оплату производил путем передачи денежных средств. При этом, справки о непроживании в МФЦ для перерасчета им ранее не предоставлялись. Просил определить задолженность с учетом произведенных им платежей.

Сторонами суду представлены сведения о собственности, квитанции, подтверждающие уплату коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, ответчик был обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на него.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Каких-либо доказательств об исполнении своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких данных, суд определяет доли ФИО3 и ФИО1 равной 38,89%, долю ФИО2 61,11% в оплате жилья и коммунальных услуг.

Учитывая то обстоятельство, что подтвержденные понесенные истцом расходы связаны с содержанием общего имущества сторон – квартиры, и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу плательщика ФИО3 согласно проверенному судом расчету сумма.

При этом, суд отмечает, что не проживание ответчика в квартире не освобождает его от несения расходов по оплате ЖКУ, поскольку в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 названных Правил).

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение ФИО2 в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, ответчиком не представлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные судебные расходы в общей сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронских фио к Пронских фио о взыскании доли коммунальных платежей и определении долей в оплате за ЖКУ, удовлетворить.

Определить долю Пронских фио в оплате жилищных и коммунальных платежей в отношении квартиры № 75 по адресу: адрес, равной 61,11%

Определить долю Пронских фио (паспортные данные) и Пронских фио (4501 229050) в оплате жилищных и коммунальных платежей в отношении квартиры № 75 по адресу: адрес, равной 38,89%.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов.

Взыскать с Пронских фио в пользу Пронских фио сумма, судебные расходы сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года