Решение по делу № 12-1396/2023 от 14.09.2023

16RS0050-01-2023-007234-97

дело № 12-1396/2023

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З., с участием защитника заявителя Кузнецова А.С. – ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кузнецова А.С. на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.С. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Заявитель Кузнецова А.С. обратился в суд с жалобой на указанное решение, которое просит изменить, исключить указание на нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Защитник заявителя жалобы Кузнецова А.С. – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение изменить, указал, что ФИО2 за рулем эвакуатора выехал на запрещающий сигнал светофора, разметки на перекрестке нет, о чем свидетельствует видеозапись; в обжалуемом решении необоснованно при прекращении производства по делу указано, что в действиях водителя Кузнецова А.С. усматривается нарушение п.8.6 ПДД РФ, просили исключить из решения данное суждение.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании указал на отсутствие вины ФИО2 в нарушении ПДД РФ, пояснил, что ДТП произошло по вине Кузнецова А.С., в его действиях имеется состав административного правонарушения в нарушение правил п.8.6 ПДД РФ; транспортные средства должны были разъехаться левыми бортами и в таком случае не столкнулись бы.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы участников производства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: РТ, <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген с государственным регистрационным знаком № под управлением Кузнецова А.С. и автомобиля Хундай с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.С., он привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа за выезд на сторону дороги для встречного движения.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для жалобы, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 2-месячный срок давности привлечения к ответственности со дня совершения правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

При таких обстоятельствах недопустимо возобновление обсуждения вопроса о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

При этом следует согласиться с доводами заявителя о том, что неправомерно в обжалуемое решение включены суждения о том, что «так же в действиях Кузнецова А.С. усматривается нарушение пункта 8.6 ПДД РФ», поскольку такое суждение не допустимо при прекращении производства по делу об административном правонарушении, тем более, что производство велось по иной статье (12.15 КоАП РФ), а не в связи с нарушением правил маневрирования (п.8.6 ПДД РФ, статья 12.14 КоАП РФ).

В связи с указанным обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с исключением указания на то, что «так же в действиях Кузнецова А.С. усматривается нарушение пункта 8.6 ПДД РФ».

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.С. изменить, исключить указание на то, что «так же в действиях Кузнецова А.С. усматривается нарушение пункта 8.6 ПДД РФ». В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6