Дело № (2-5300/2022)
УИД: 54RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при секретаре Ондар А.Х.,
с участием помощника судьи Виляйкиной О.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании денежной компенсации,
установил :
ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО6, в котором просит с учетом уточнений требований в итоговой редакции (т.2 л.д. 33-34) восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего 08.12.2015г.; признать выданное ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону недействительным; взыскать с ответчика 1/2 стоимости квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере 1 007 043,18 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что родилась /дата/ у не состоявших в браке ФИО9 и ФИО7. Последний участия в жизни дочери фактически не принимал, за исключением периода ее раннего детства, воспитанием не занимался, содержание осуществляла только мать ФИО9 Отец устранился от общения с истцом, мотивируя это запретом нынешней фактической супруги. Истец знала о том, кто ее отец, помнила его по отрывочным детским воспоминаниям, видела на фото. Мать истца никогда не предоставляла сведения об отце, предпочитая скрывать эти факты, не желая допускать общение с отцом по личным причинам. Достигнув совершеннолетия, истец решила разыскать отца. Она обращалась к своей матери, родственникам по линии матери, знакомым в попытках разыскать хоть какую-то информацию, осуществляла поиск в социальных сетях. Однако каких-либо результатов поиски не дали.
В 2020г. истец узнала со слов матери, что у отца есть старшая дочь ФИО10, получила свое детское фото. Она пыталась найти в социальных сетях и ее, но поиск аналогично не дал результатов. К 2020г. удалось установить адрес отца: <адрес>. Истец несколько раз приезжала на указанный адрес, однако каждый раз дверь никто не открыл, какой-либо информации на месте выяснить не удалось. Истец продолжила поиски отца через знакомых, однако найти его не удалось. В 2022г. истец в очередной раз приехала по известному ей адресу отца. В этот раз соседка сообщила, что отец истца ФИО7 скончался в 08.12.2015г. В марте 2022г. истец обратилась в орган ЗАГС для получения свидетельства о смерти, обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО11 за принятием наследства после смерти отца в виде квартиры по адресу: <адрес>. Однако, 27.04.2022г. истцу было отказано в совершении нотариального действия, так как шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен, кроме того, свидетельство о праве на наследство выдано ФИО8 (старшей дочери ФИО7). Из выписки ЕГРН в отношении квартиры, истец узнала, что в 2020г. квартира продана ФИО8 ФИО12, а затем семье А-вых. Истец полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, она не знала никакой информации об отце, пыталась установить сведения всеми доступными способами с того момента, как ей исполнилось 18 лет. Отец по своему желанию прекратил все связи с истцом. Истец же, будучи несовершеннолетней, не обладала возможностями что-либо узнать. С учетом ограниченности ресурсов для поиска, информация была обнаружена спустя несколько лет после смерти отца. При этом истец предприняла все необходимые меры для поиска, в связи с чем, считает восстановление срока для принятия наследства возможным. Более того, истец особенно отмечает, что мать долгое время предпочитала не разглашать известную ей информацию (адрес, фото, сведения о сестре). Несмотря на то, что закон не обязывает сообщать нотариусу об иных наследниках ответчик ФИО8 (старшая дочь отца) должна была сообщить о наличии второго наследника. В сложившейся ситуации ответчик ФИО8 действовала злонамеренно, зная о том, что у умершего отца есть еще одна дочь.
После принятия наследства и оформления права собственности ответчик ФИО8 осуществила отчуждение спорной квартиры ФИО12. Доли в спорной квартире впоследствии, исходя из их пропорции, были оформлены с помощью материнского капитала: ФИО12 79/100, ФИО13 7/100, ФИО14 7/100, ФИО12 7/100. Перечисленные собственники осуществили продажу спорной квартиры ФИО4, ФИО15 В связи с тем, что истец не реализовала свое право на принятие наследства и не стала собственником имущества пропорционально своей доле. Так как наследников двое – истец и ответчик ФИО8, доля истца в спорной квартире составляет 1/2, а, следовательно, причитающая истцу денежная компенсация, исходя из кадастровой стоимости квартиры, составляет 1 007 043,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.
В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО5 дополнительно суду пояснила, что в 2020 году мать сообщила ей о том, где проживает ее отец, в связи с чем она одна трижды – в 2020, 2021, 2022 (1 раз в год) приходила по адресу: <адрес>, но дверь ей никто не открывал. Первый раз весной 2020 году она приходила в будний день, оставляла в двери записку со своими контактными данными с указанием номера телефона, но ей так никто не позвонил. Поскольку этот способ не сработал, в последующие 2 раза, когда она приходила на квартиру, никаких записок не оставляла. При этом к соседям, к старшему по дому, в управляющую компанию с вопросами относительно проживания отца, она не обращалась, равно как и не обращалась в паспортный стол, в органы ЗАГСа, в полицию. О наличии реестра наследственных дел ей не было известно, однако в 2015 году она проверяла отца по базам Федеральной службы судебных приставов, где какая-либо информация в отношении отца отсутствовала.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3, которая исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать, по доводам, изложенном в письменном отзыве (т. 2 л.д. 69-71).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, будучи собственником спорной квартиры, в судебном заседании выразила сомнения в обоснованности заявленных исковых требований, пояснив, что в период 2020-2021г.г. в квартиру никто не приходил, никаких записок не в двери квартиры не оставлял, о чем ей также говорила и предыдущий собственник квартиры – ФИО13.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО15, ФИО13, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просили отказать.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего, не заявляющего самостоятельных требований Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (т.1 л.д. 22).
Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей ФИО9, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Судом установлено, что родителями ФИО5, /дата/ года рождения, являются ФИО7 и ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕТ № (т. 1 л.д. 13, 25, 52).
Кроме этого, ответчик ФИО6, /дата/ года рождения, является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении V-ЕТ №, справкой о заключении брака №, выданной 25.01.2016г., а также свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 34,35, т. 2 л.д. 55).
08.12.2015г. ФИО7, /дата/ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕТ №, выданным /дата/ (т. 1 л.д. 10, 30). После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относятся: принятие наследства путем подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 11142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, истец ФИО5 и ответчик ФИО6 (дети наследодателя) являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО7, умершего 08.12.2015г.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11, 28.12.2015г. ФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства. /дата/ нотариусом ФИО11 выдано ФИО6 и зарегистрировано в реестре за № свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 31-32,33,44,45-46).
02.11.2016г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 12).
Впоследствии ФИО6 произвела отчуждение данной квартиры ФИО12 на основании договора купли-продажи от 16.05.2017г., государственная регистрация перехода права собственности произведена 22.05.2017г., что подтверждается Выпиской ЕГРН Доли в спорной квартире исходя из их пропорции, были оформлены с помощью материнского капитала: ФИО12 79/100, ФИО13 7/100, ФИО14 7/100, ФИО12 7/100. (т. 1 л.д. 12, 57-60, 61-63,117-120).
Далее, на основании договора купли-продажи от 25.12.2020г. указанное жилое помещение было реализовано ФИО4, ФИО15, государственная регистрация перехода права собственности произведена /дата/., что подтверждается Выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 12, 134-139, т. 2 л.д. 12-13).
Судом установлено, что истец ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего 08.12.2015г., обратилась к нотариусу лишь 04.04.2022г. (т. 1 л.д. 49-50), то есть за пределами установленного срока для принятия наследства.
На основании постановления от 07.04.2022г. №-н/54-2022-5 нотариусом нотариального округа ФИО11 отказано ФИО5 в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (т. 1 л.д. 15,53).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № (ред. от /дата/) «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом незнание наследника об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у наследника сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства, названные ФИО5, не свидетельствуют об их уважительности.
Приведенные истцом ФИО5 и ее представителем доводы в виде сокрытия матерью истца информации об отце, отсутствие родственников, знакомых, от которых возможно было узнать о смерти отца, сокрытие ответчиком информации от нотариуса об иных наследниках не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
В этой связи показания свидетеля ФИО9 не являются достаточным подтверждением уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства. При этом суд усматривает противоречия в пояснениях данного свидетеля, указывающей одновременно о ее желании общения дочери с отцом и в то же время поясняющей о том, что она скрывала от дочери информацию о ее отце. Кроме этого, суд учитывает, что свидетель ФИО9 является матерью истца, что, соответственно, не исключает ее заинтересованность в исходе по настоящему делу.
Следует отметить, что на момент смерти отца ФИО5 уже достигла совершеннолетия. Представитель истца в судебном заседании поясняла, что ФИО5 были известны данные об отце - фамилия, имя, отечество, дата, месяц и год рождения. Указанные обстоятельства не оспаривалось и самой истицей, следовательно, последняя располагала реальной возможностью получить сведения о смерти отца, начиная со дня открытия наследства, а также по состоянию на 2020 год, когда от матери узнала о месте его проживания, с учетом открытых общедоступных сведений согласно реестра наследственных дел, утвержденного приказом Минюста России от 17.06.2014г. №.
Более того, осведомленность истца о персональных данных отца позволяла ей обратиться в правоохранительные органы, а также в органы ЗАГСа с целью получения сведений об отце и месте его нахождения. Однако указанных действий истцом совершено не было. А с учетом осведомленности истца с 2020 года о месте проживания своего отца, ФИО5 располагала реальной возможностью обратиться в том числе и в управляющую компанию с целью получения сведений об отце в случае наличия неподдельного интереса к его судьбе.
При этом доводы истца о том, что она и ее мать не могли подумать, что с отцом может что-то случиться и что он может умереть, свидетельствуют об отсутствии у истца истинных намерений в восстановлении общения с отцом в целях укрепления родственных связей и, напротив, указывают исключительно об имущественном интересе истца к наследственному имуществу, с учетом ставших ей известными сведений о смерти ее отца.
Вместе с тем, отсутствие длительное время интереса со стороны истца, достигшей совершеннолетнего возраста, к судьбе своего отца не относится к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, а равно к его судьбе и в случае его смерти. При проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти отца, ФИО5 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Вопреки доводам истца, несообщение ответчиком нотариусу информации об истце, как о наследнике ФИО7, не является основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. В этой связи оснований для вывода суда о недобросовестном поведении ответчика и наличии в его действиях злоупотребления правом, не имеется. Указанный вывод основании на судебной правоприменительной практике согласно Определению ВС РФ N 5-КГ18-268 от 22.01.2019г., Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.