КОПИЯ

66RS0008-01-2025-000257-17

Дело № 2а-617/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №70 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ СОШ №70 обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 руб., вынесенное СПИ СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление <№> о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил о возложении на заявителя осуществить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму МАОУ СОШ № 70 (далее - школа), расположенном по адресу <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесенным постановление направлено заявление с просьбой о прекращении действий по исполнительному производству в связи с закрытием образовательного учреждения на капитальный ремонт. Осуществление мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищённости в МАОУ СОШ №70 проводится в рамках капитального ремонта учреждения в 2024-2025. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение <№> между Министерством образования и молодежной политики Свердловской области и Администрацией «города Нижний Тагил» о предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета города Нижний Тагил на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в 2024-2025. В бюджете города Нижний Тагил предусмотрены денежные средства в части со финансирования на цели, указанные в соглашении. Администрацией города обеспечено финансирование мероприятий по устранению нарушения законодательства о противодействии терроризму в здании МАОУ СОШ №70, решение суда выполнено в полном объеме. Постановление Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О заключении договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципальными общеобразовательными учреждениями» определен перечень образовательных учреждений, в которых на период проведения капитального ремонта здания МАОУ СОШ №70 осуществлена организация образовательного процесса учащихся. Вышеуказанное постановление размещено на официальном сайте Администрации города Нижний Тагил в сети Интернет. Выполнение работ по капитальному ремонту здания МАОУ СОШ №70 осуществляется на основании муниципального контракта <№> от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, считают, что действия МАОУ СОШ №70 свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств, отсутствует виновное противоправное бездействие должника. Полагают, что вынесенный исполнительный сбор в данном случае нарушает установленные законом права и интересы муниципального учреждения, исполнившего установленные решением суда требования в добровольном порядке. Считаю, что уплата исполнительного сбора является нецелесообразной в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительного сбора в указанном случае переходят из одного бюджета (муниципального образования) в другой (федеральный) внутри бюджетной системы, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

Административный истец МБОУ СОШ №70 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещено надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ СОСП по СО ГМУ ФССП России - ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении МБОУ СОШ <№> возбуждено исполнительное производство об устранении нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности в здании школы. Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований. Поскольку информации о действиях должника, направленных на исполнение соответствующего решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Кроме того, отсутствие бюджетного финансирования не может являться достаточным основанием для уменьшения размера исполнительного сбора, поскольку отсутствие финансирования не освобождает административного истца от исполнения установленной решением обязанности. В связи с чем полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административные ответчики СОСП по СО ГМУ ФССП России, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление образования Администрации города Нижний Тагил, прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил, Администрация города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Администрация «города Нижний Тагил» предоставило суду отзыв, из которого следует, что решением Дзержинского районного города Нижний Тагил №2-321/2023 исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №70, Администрации города Нижний Тагил, Управлению образования Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены частично. В отношении Администрации города ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП. ДД.ММ.ГГГГ соответчику по данному делу Управлению образования Администрации города Дзержинским районным судом города Нижний Тагил предоставлена отсрочка исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При получении необходимых документов Администрация города предоставила информацию судебному приставу-исполнителю об исполнении судебного решения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено и направлено в адрес Администрации города Нижний Тагил постановление об окончании ИП. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижний Тагил вынесено решение об освобождении Администрации города Нижний Тагил от уплаты исполнительного сбора в размере 50000 руб. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». Оснований для отложения дела ввиду неявки участников процесса не имеется, ходатайств и доказательств уважительных причин неявки не представлено.

Огласив административное исковое заявление, огласив возражения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод н законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов н должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 15 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исходя из содержания ч. 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с ч, 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разьяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об исполнении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления по смыслу ч. 1 ст., 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве мери его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу пункта I статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливое™ и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ СОШ №70, Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности совершить определенные действия. На Администрацию города Нижний Тагил и Управление образования Администрации города Нижний Тагил возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму в здании МБОУ СОШ <№>, расположенном по адресу: <Адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Управлению образования Администрации города Нижний Тагил предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по СО ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в указанный срок.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес МБОУ СОШ № 70 посредством почтовой корреспонденции и получено адресатом.

Согласно административному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ, СПИ, вынесшему постановление, было направлено заявление о прекращении/ отложении действия по исполнительному производству в связи с закрытием образовательного учреждения на капитальный ремонт.

В подтверждение исполнения решения суда административным истцом представлены документы об осуществлении мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищённости в МБОУ СОШ <№>, которое проводиться в рамках капитального ремонта учреждения в 2024-2025 гг.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение <№> между Министерством образования и молодежной политики Свердловской области и Администрацией «города Нижний Тагил» о предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета города Нижний Тагил на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в 2024-2025. В бюджете города Нижний Тагил предусмотрены денежные средства в части со финансирования на цели, указанные в соглашении. Администрацией города обеспечено финансирование мероприятий по устранению нарушения законодательства о противодействии терроризму в здании МАОУ СОШ <№>, решение суда выполнено в полном объеме.

Постановление Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ <№>-ПА «О заключении договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципальными общеобразовательными учреждениями» определен перечень образовательных учреждений, в которых на период проведения капитального ремонта здания МАОУ СОШ №70 осуществлена организация образовательного процесса учащихся.

Вышеуказанное постановление размещено на официальном сайте Администрации города Нижний Тагил в сети Интернет. Выполнение работ по капитальному ремонту здания МАОУ СОШ №70 осуществляется на основании муниципального контракта <№> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и ООО «Строительно-инвестиционная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МАОУ СОШ <№> в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, а также непредставлением доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем начальника отдела судебным приставов.

Из изложенного следует, что Администрацией города Нижний Тагил, МАОУ СОШ №70 совместно с Управлением образования Администрации города Нижний Тагил решение суда было исполнено.

Разрешая вопрос о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №70 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №70 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 Д А. <№> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова