Решение по делу № 2А-691/2025 от 19.02.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-691/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-009402-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидульный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 17203/20/36035-ИП, не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-13074/2017, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства № 17203/20/36035-ИП, оригинала исполнительного документа № 2-13074/2017, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 17203/20/36035-ИП от 04.03.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-13074/2017 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1. Указанное исполнительное производство окончено 13.12.2021 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ “Об исполнительном производстве”. При этом, судебным приставом - исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 30.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Определением суда от 26.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Определением суда от 25.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Определением суда от 21.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованные лица заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО7, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ФЗ “Об исполнительном производстве” бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 17203/20/36035-ИП от 04.03.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-13074/2017 от13.12.2019, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-13074/2017 c предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 210 453,01 рублей в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках иди иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона Обисполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

13.12.2021 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17203/20/36035-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО8

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 17203/20/36035-ИП направлено в адрес взыскателя ФИО8 заказной почтой (ШПИ 39492366728049), что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП о включении указанного уведомления в реестр 12.07.2022.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В материалы дела стороной истца представлено определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 13.12.2019 по делу № 2-13074/2017, которым произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-13074/2017 по заявлению ФИО8 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4: ФИО8 заменен на его правопреемника – ИП ФИО1.

При этом проанализировав материалы исполнительного производства № 17203/20/36035-ИП, суд отмечает, что в материалах исполнительного производства отсутствует вышеуказанное определение о процессуальном правопреемстве, доказательств представления в подразделение службы судебных приставов сведений о замене взыскателя по рассматриваемому исполнительному документу административным истцом не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Также суд учитывает, что после окончания исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (пункты 2.3.2, 2.3.3) стороной административных ответчиков предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-13074/2017 от 13.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, а именно направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается сопроводительным письмом от09.01.2025 № 36035/25/220.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд принимает во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает. В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, а именно нарушение прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием).

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя) вделе не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 17203/20/36035-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-13074/2017 взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025