Дело № 2а-229/2022

УИД 45RS0001-01-2022-000299-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Тухватуллиной Ю.И.,

с участием военного комиссара Шумихинского и Альменевского районов Курганской области ФИО1,

председателя призывной комиссии Администрации Альменевского муниципального округа ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 19 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Альменевского муниципального округа Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», военному комиссариату Шумихинского и Альменевского районов Курганской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Альменевского муниципального округа Курганской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным его к военной службе и призыве на военную службу. В обоснование административного иска указывает, что он состоит на учете в военном комиссариате Альменевского муниципального округа Курганской области. Ему были вручены повестки для явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского осмотра он оглашал свои жалобы на одышку при физической нагрузке, сердцебиение. Считает, что если бы врачами не были проигнорированы его жалобы на здоровье, то были бы выданы направления для дополнительного обследования, и было вынесено решение об освобождении его от призыва на военную службу. 7 ноября 2022 года на заседании призывной комиссии Альменевского муниципального округа Курганской области ему было объявлено, что он годен к военной службе, и вручена повестка для отправки 1 декабря 2022 года к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии не согласен. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Альменевского района Курганской области о признании его годным к военной службе и призыве его на военную службу.

Определением судьи от 5.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», военный комиссариат Шумихинского и Альменевского районов Курганской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение о вручении судебной повестки.

Председатель призывной комиссии Альменевского муниципального округа Курганской области ФИО2 в судебном заседании требования ФИО3 не признал, пояснил, что на призывной комиссии с каждым призывником проводится индивидуальная беседа. При наличии каких-либо жалоб призывник направляется на дополнительное обследование. ФИО3 на призывной комиссии каких-либо возражений, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск военный комиссар Курганской области указал, что считает решение призывной комиссии от 01.11.2022 законным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Указывает, что военный комиссариат Шумихинского и Альменевского районов Курганской области является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», в связи с чем, не является юридическим лицом. При прохождении врачей специалистов ФИО3 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о направлении его на дополнительное (углублённое) медицинское освидетельствование не просил.

Военный комиссар Шумихинского и Альменевского районов Курганской области ФИО1 в судебном заседании требования ФИО3 не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск военным комиссаром Курганской области. Дополнительно пояснил, что ФИО3 состоит на учете в военном комиссариате, 1 ноября 2022 года было проведено заседание призывной комиссии, ФИО3 был предоставлен допуск к государственной тайне на службу в подразделение ФСБ, каких-либо возражений он не предъявлял. При наличии жалоб на состояние здоровья призывники направляются на дополнительное обследование.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО10 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также а удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Пунктом 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, предусмотрено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате Шумихинского и Альменевского районов Курганской области с 18.01.2021. 1 ноября 2022 года прошел медицинское освидетельствование.

Согласно учетной карте призывника ФИО3 поставлен на воинский учет, и ему выданы: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу 18.01.2021 и военный билет 24.11.2022.

Постановлением Губернатора Курганской области от 29.09.2022 № 124 «О создании призывных комиссий» созданы и утверждены составы призывных комиссий по Курганской области.

Решением призывной комиссии Альменевского муниципального округа Курганской области от 01.11.2022 ФИО3 признан годным к прохождению военной службы с категорией годности <данные изъяты> Из протокола № 1 от 01.11.2022 следует, что за принятие решения проголосовали единогласно.

Из повестки следует, что ФИО3 обязан 1 декабря 2022 года явиться в военный комиссариат Шумихинского и Альменевского районов Курганской области.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что является начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Шумихинского и Альменевского районов Курганской области. ФИО3 1 ноября 2022 года прибыл на призывную комиссию, медицинское освидетельствование было пройдено им ранее. ФИО3 был призван в режимную команду. Зачисление в режимную команду подразумевает заполнение анкеты на допуск к секретным сведениям, затем проводится проверка органами ФСБ. ФИО3 каких-либо возражений не высказывал, заполнил анкету. ФИО3 вызывался в военкомат на 24 ноября 2022 года, находился на вахте, затем вызывался на 1 декабря 2022 года, не явился, затем на 4 декабря 2022 года, также не явился. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял, имеет категорию годности <данные изъяты>. Из медицинских документов также не следует, что он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что является ответственным лицом военно-учетного стола. ФИО3 состоит на учете в военном комиссариате. Призывную комиссию прошел, получил повестку на отправку на 1 декабря 2022 года, был уведомлен о том, что дата отправки может быть изменена. При проведении медицинского обследования жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, они согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО3 не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности истца к военной службе.

Сведения о том, что в результате обследования в отношении ФИО3 были установлены заболевания, препятствующие призыву его на военную службу не представлены.

Медицинские документы, позволяющие определить категорию годности ФИО3, освобождающую от прохождения военной службы, во время медицинского освидетельствования, призывником представлены не были.

В соответствии с п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе,

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

ФИО3 не ходатайствовал о дополнительном исследовании состояния здоровья путем назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу. ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3, в связи с тем, что решение призывной комиссии Альменевского муниципального округа Курганской области соответствует положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, поскольку ФИО3 обжаловалось решение призывной комиссии о его призыве на военную службу в суд, то в силу требований ст.ст. 28,29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований к военному комиссариату Шумихинского и Альменевского районов Курганской области необходимо отказать как к ненадлежащему ответчику в связи с тем, что он является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Курганской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Альменевского муниципального округа Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», военному комиссариату Шумихинского и Альменевского районов Курганской области о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Перевалов