Дело №2-139-2025 УИД31RS0018-01-2024-001491-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное Белгородской области 20 марта 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородскойобласти в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2013 года между ПАО «Уральский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 87 459 рублей 46 копеек на срок 36 месяцев, то есть до 03.10.2016 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30% годовых.

26 июня 2017 года между ПАО «Уральский банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права, согласно которому ПАО «Уральский банк» переуступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования возврата заемных денежных средств с ФИО1, вытекающее из кредитного договора №№ от 3 октября 2013 года.

20 июля 2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки права, согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» переуступило ООО «Финтраст» право требования возврата заемных денежных средств с ФИО1, вытекающее из кредитного договора №№ от 3 октября 2013 года, которое затем 29 декабря 2023 года переуступило указанное право ООО «ПКО «Бизнес перспектива».

Дело инициировано иском ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 3 октября 2013 года в размере 81 849 рублей 54 копейки, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у неё нет кредитной задолженности перед истцом, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании заявления-анкеты на получения кредита, договоров уступок права требования от 26 июня 2017 года, от 20 июля 2023 года и от 29 декабря 2023 года между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения, истец предоставил ФИО1 кредит, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 81 849 рублей 54 копейки.

Вместе с тем из кредитного договора следует, что днем последнего платежа по возврату кредита является 03.10.2016 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности за весь период взыскания истекает 03.10.2019 года.

Как следует из материалов дела с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в июле 2024 года, а с настоящим исковым заявлением в суд 17 декабря 2024 года.

Таким образом и заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление поданы истцом за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников

.

.