Решение по делу № 2А-1021/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-1021/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001080-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 11 июля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее соответственно судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии мер по возврату исполнительского сбора по исполнительным производствам:

- № 168098/21/66012-ИП от 26.10.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- № 168099/21/66012-ИП от 26.10.2021 в сумме 22 029 руб. 00 коп.;

- № 173133/21/66012-ИП от 01.11.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- № 195277/21/66012-ИП от 02.12.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- № 206520/21/66012-ИП от 17.12.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- № 198337/21/66012-ИП от 08.12.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- № 206545/21/66012-ИП от 17.12.2021 в сумме 14 000 руб. 00 коп.;

- № 190513/21/66012-ИП от 25.11.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- № 195164/21/66012-ИП от 02.12.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

В обоснование требований указано, что вступившими в законную силу судебными актами ООО «КУДЕЗ» освобождено от оплаты исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам. Несмотря на направление в установленном порядке 14.04.2023 заявлений возврате взысканного исполнительского сбора, по настоящее время мер к его возврату не предпринято, отказов в удовлетворении заявления также не поступало.

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «КУДЕХ» ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска. Указала, что по настоящее время исполнительских сбор, сумма которого существенна, административному истцу не возвращен, поданное 14.04.2023 заявление соответствует всем требованиям закона, ответа на него не последовало. В устной форме судебный пристав-исполнитель предлагает им представить аналогичное заявление от более поздней даты, вероятном поскольку срок рассмотрения поданного 14.04.2023 заявления истек. О наличии каких-либо недостатков в поданном заявлении и приложениях к нему ООО «КУДЕЗ» не сообщалось.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложений судебного заседания в адрес суда не направили.

23.06.2023 в материалы дела от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения с указанием, что заявлений в установленном порядке о возврате исполнительского сбора от ООО «КУДЕЗ» в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области не поступало, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно положения ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п.7 указанной статьи, разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из требований частей 2-4 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «КУДЕЗ», являвшееся должником по ряду исполнительных производств, было освобождено от уплаты взысканного и фактически удержанного исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам: № 168098/21/66012-ИП от 26.10.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп., № 168099/21/66012-ИП от 26.10.2021 в сумме 22 029 руб. 00 коп., № 173133/21/66012-ИП от 01.11.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп. – апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26.07.2022, которым оставлено без изменения решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по административному делу № 2а-326/2022, УИД 66RS0012-01-2021-003461-23, по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время наименование изменено на ООО «КУДЕЗ») к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий; а также № 195277/21/66012-ИП от 02.12.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп., № 206520/21/66012-ИП от 17.12.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп., № 198337/21/66012-ИП от 08.12.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп., № 206545/21/66012-ИП от 17.12.2021 в сумме 14 000 руб. 00 коп., № 190513/21/66012-ИП от 25.11.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп., № 195164/21/66012-ИП от 02.12.2021 в сумме 10 000 руб. 00 коп. – решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по административному делу № 2а-544/2022, УИД 66RS0012-01-2021-003221-64, по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Судебные акты вступили в законную силу.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (далее Правила возврата исполнительского сбора).

Согласно пункта 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в том числе в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании п. 3 Правил возврата исполнительского сбора возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В силу п. 6 названных выше Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как следует из содержания административного искового заявления, объяснений представителей административного истца в судебных заседаниях, и подтверждается представленными письменными доказательствами, 14.04.2023 ООО «КУДЕЗ» направило в адрес отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП Росси по Свердловской области заявления о возврате исполнительского сбора, удержанного в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Вопреки доводов в отзыве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 оба заявления, копии которых представлены в материалы дела, и оригиналы которых были представлены суду для обозрения, имеется отметка об их принятии 14.04.2023 отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП Росси по Свердловской области. Содержание заявлений и состав приложенных к ним документов в полном объеме соответствует требованиям п. 3 Правил возврата исполнительского сбора.

Однако, как указано административным истцом и не опровергнуто стороной ответчика, по настоящее время в нарушение требований п. 6 Правил возврата исполнительского сбора суммы удержанного исполнительского сбора ООО «КУДЕЗ» не возвращена, каких-либо решений (в том числе об отказе в удовлетворении заявления) по результатам рассмотрения обращения поступивших от ООО «КУДЕЗ» 14.04.2023 заявлений не принято, в адрес заявителя не поступило. На момент рассмотрения судом административного иска срок возврата исполнительского сбора (30 дней с даты принятия заявления) истек уже трижды.

Непринятие мер по возврату суммы удержанного исполнительского сбора, от уплаты которого должник освобожден, несомненно нарушает права и законные интересы административного истца. При этом удержанная сумма в общей сложности превышает сто тысяч рублей, являясь несомненно существенной.

При изложенных обстоятельствах требования административного иска следует признать обоснованными, а допущенное административными ответчиками судебным приставом-исполнителем ФИО1, и старшим судебным приставом ФИО2 бездействие – незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по возврату исполнительского сбора по исполнительным производствам: