УИД:78RS0016-01-2022-000448-30

Производство № 2-1990/2022 02 августа 2022 года

Категория: 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, так как согласился оставить за собой данное имущество, как нереализованное в ходе проведения торгов, в счёт погашения задолженности ФИО2 по договору займа. В указанной квартире зарегистрированы и проживают бывший собственник - ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в данном жилом помещении в качестве члена семьи. В добровольном порядке ФИО2 и ФИО3 отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта, чем нарушают права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, по изложенным основаниям истец просил признать ответчиков утратившими право пользования и выселить из квартиры по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время ФИО2 подала во <адрес> исковое заявление к ООО «Ювелирный дом «Версаль» и АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о признании недействительными торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО3, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», являясь оператором целевой программы Санкт-Петербурга «Молодёжи – доступное жилье», на основании договора о предоставлении целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 на приобретение квартиры по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 2 380 000 рублей, а последняя обязалась вернуть заёмные денежные средства в сроки и порядке, предусмотренные договором займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ФИО2 передала истцу в залог квартиру, приобретённую в собственность с участием заёмных денежных средств.

В связи с тем, что ФИО2 допустила неоднократное нарушение обязательств по возврату займа, решением <адрес> по гражданскому делу № № договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу, на основании выданного по делу исполнительного листа <адрес> РОСП ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, в ходе ведения которого принадлежавшая ФИО2 квартира по адресу: <адрес> была арестована, оценена и передана на торги. Так как назначенные повторно торги были признаны несостоявшимися, истец дал согласие на оставление за собой нереализованной квартиры в соответствии с правилами ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (№) (л.д. 46 - 49).

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения на него взыскания на основании решения суда регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Таким образом, с даты регистрации права собственности истца, право собственности ФИО2 на спорную квартиру прекращено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ, установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

Согласно объяснениям истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчики требования об освобождении принадлежащего истцу жилого помещения не исполнили, квартиру квартире по адресу: <адрес> не освободили, ключи от квартиры истцу не передали. Данные обстоятельства подтверждены представителем ФИО2, сообщившей в судебном заседании, что в спорной квартире фактически проживает ФИО3

Из сведений, представленных Отделом вселения и регистрационного учёта СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», следует, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д. 50). При этом какое-либо соглашение с истцом о сохранении за ответчиками права пользования упомянутой квартирой отсутствует. Учитывая, что в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков не имеется законных оснований для пользования этим имуществом, они обязаны освободить его по требованию собственника.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ответчики не подлежат выселению по причине подачи в суд иска об оспаривании торгов спорной квартиры не могут повлечь сохранение за ними права пользования данным жилым помещением, поскольку само по себе оспаривание торгов не отменяет решение суда по гражданскому делу №, которым обращено взыскание на упомянутую квартиру для погашения задолженности по договору займа в пользу истца, кроме того, доказательств в подтверждение того, что указанное представителем исковое заявление принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя приведённые нормы закона, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселении правомерными, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков в его пользу по 3 000 рублей с каждого.

Кроме того, с учётом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 (паспорт № №, выдан № № отдела УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)