Дело № 2-587/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 27 ноября 2025 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

прокурора Епифановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587/2025 по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила:

- взыскать 1 000 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать 50 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- 8 302 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов за медицинскую консультацию;

- взыскать денежные средства в счет возмещения почтовых расходов.

В обоснование указано, что 27.04.2025 в 20 часов 20 минут на 9 км автомобильной дороги <адрес>-<адрес> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра «обгон», в нарушение требований п.11.1 правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении – ФИО2 под управлением ФИО6 с пассажиром ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности как комплекс повреждений, могли быть получены пассажиром легковой автомашины при столкновении с другим автотранспортным средством. Многооскольчатый перелом передне-нижне-медиальной части правой таранной кости со смещением отломков по признаку длительности расстройства квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Определением <адрес> в отношении ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 15.07.2025 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу. ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, однако до настоящего времени причиненные моральный и материальный вред истцу не возместил. ФИО5 управлял транспортным средством <данные изъяты> на законном основании, являлся владельцем указанного транспортного средства, был включен в полис ОСАГО.

До настоящего времени истец ограничена в движении, с трудом передвигается при помощи костылей, полученные в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика телесные повреждения, особенно нога, заживают плохо, от полученного стресса у истца нарушился сон, пропал аппетит. В результате виновных действий ответчика истцу причинены нравственные, физические страдания и психологическая травма, обусловленные физической болью, отсутствием возможности полноценного самообслуживания, тяжестью причиненного телесного повреждения в виде <данные изъяты> наличием долгосрочных негативных последствий для состояния здоровья истца, так как истец является молодой девушкой, у которой еще вся жизнь впереди. Истец с трудом окончила 4 курс ТТИЯУ МИФИ, так как ей сложно было ходить на занятия, впереди еще 5 курс, завершающий этап обучения. Был грубо нарушен привычный образ жизни истца, истец не может полноценно ухаживать за собой, <данные изъяты> Истец вообще не может заниматься спортом, которым занималась до травмы, истец не может гулять со сверстниками, ей тяжело и затруднительно посещать учебные занятия.

Указывает, что против своей воли оказалась в чрезвычайно стрессовой ситуации, что негативно отразилось на ее психике, выразилось в потере интереса к дальнейшей жизни, женскому счастью, нарушению сна, внутренней гармонии и спокойствия, чувство физической и душевной боли, душевного расстройства и осталось в памяти по настоящее время и сохраниться еще на длительный период времени.

Кроме того указывает, что с целью осуществления возможности хоть как-то передвигаться, ею 04.05.2025 были приобретены костыли, лекарственные препараты, в отсутствие познаний в области юриспруденции была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Истец, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Истец дополнительно пояснила, что ехала на переднем пассажирском сидении автомобиля, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, за управлением данного автомобиля находился ее молодой человек, она с ним встречалась с первого курса, на ее глазах скончался сразу после дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда, в том числе – об отложении судебного заседания, об обеспечении участия в судебном заседании, не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. То же касается и ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав выступления истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам причинитель вреда. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела 27.04.2025 в 20 часов 20 минут на 9 км автомобильной дороги <адрес> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгон (обгон разрешен), в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с встречно движущимся автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, после чего, двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ФИО1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 774 под управлением ФИО13 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО15 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 (л.д.14-15).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в приемное отделение медицинского учреждения 27.04.2025 с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясение головного мозга, переломом спинки носа, ссадинами лица (л.д.14-15).

Также, согласно заключению эксперта, у истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия зафиксированы и обнаружены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.14-15,20-22).

При этом, согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22) для оказания медицинской помощи вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений истцу было проведено оперативное вмешательство продолжительностью 1 час 20 минут с установлением спиц Киршнера, спиц-джойстиков. В стационаре провела с 27.04.2025 по 05.05.2025, в последующем выписана на амбулаторное лечение. Которое окончено 02.09.2025 (л.д.38). при выписке указано на необходимость ЛФК, принятия поливитаминов, сбалансированного питания, дозированных нагрузок, избегания повторных травм, освобождение от занятий по физкультуре до конца учебного 2025/2026 года (л.д.38).

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности – транспортным средством материалами дела, указанными выше, подтвержден.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.20 того же Постановления по смыслу ст. 1 079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, таким образом, требования к ФИО5 предъявлены обоснованно.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе – расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, наличия специалистов в ФГБУЗ МСЧ-72 ФМБА России согласно данным сайта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственных препаратов, костылей, получение медицинской консультации по имеющемуся заболеванию в размере 8 302 руб. 42 коп. (л.д.26-27, 29, 34-36).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесенные и испытываемые длительное время физические и нравственные страдания ФИО3, обусловленные физической болью, отсутствием возможности к самообслуживанию, с учетом полученных травм, тяжестью причиненных телесных повреждений, а также тяжестью и длительностью проходимого лечения, исходя из медицинских документов, состоянии её здоровья, в том числе – возможности самостоятельного передвижения, наличия долгосрочных негативных последствий для состояния её здоровья, принимая во внимание, что в связи с этим истец испытала не только физическую боль, но и нравственные страдания, а также то, что был нарушен её привычный образ жизни, необходимость в судебном порядке защищать нарушенные права, и с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения, степени вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме, не превышающей 450 000 рублей, поскольку иной размер возмещения, по мнению суда, не отвечает принципам разумности и справедливости.

При этом суд исходит также из следующего. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 (л.д.14-15), приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12.09.2025 (https://satka--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&namber=721240216&delo_id=1540006&new=o&text_number=1) произошло лобовое столкновение автомобиля ответчика и автомобиля, в котором на переднем пассажирском сидении находилась истец, ФИО6, являющийся молодым человеком истца, с которым она встречалась с первого курса, и находящийся за управлением автомобиля, скончался от полученных травм на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с получением несовместимых с жизнью телесных повреждений, в том числе: <данные изъяты>. Смерть ФИО6 наступила очень быстро.

Также в автомобиле находился еще один, помимо истца, пассажир, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, в том числе - сплошная ссадина левой половины лица на участке 19х11 см, ушибленная лоскутная рана красной каймы верхней губы слева длиной 1,9 см, ссадины нижней челюсти слева, переломы костей лицевого и мозгового черепа, разрывы внутренних органов.

Истец после удара потеряла сознание, очнулась в машине на полу между пассажирским сидением и торпедой, там же в машине находились и погибшие водитель с пассажиром.

Согласно представленным данным истец до произошедшего дорожно-транспортного происшествия принимала активное участие в общественной жизни студенческой группы и техникума – ежегодно участвовала в спортивных мероприятиях как внутри вузовских, так и городских забегах, участвовала в командных играх по волейболу, занималась волонтёрской деятельностью, в том числе – принимала участие в субботниках, днях открытых дверей учебного заведения, профориентационном фестивале, организации кадетского слета. В настоящее время продолжает обучение, однако имеет освобождение от физкультуры на весь учебный год.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости компенсации причиненного здоровью истца действиями ответчика вреда в размере 450 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы по делу.

С учетом представленных истцом доказательств понесенных расходов, сложности дела, фактически выполненной представителем работы по подготовке иска, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей суд считает разумными и обоснованными, а заявление о возмещении данных расходов, - подлежащим удовлетворению. То же касается и необходимых почтовых расходов, понесенных при выполнении требований ст.131 ГПК РФ, в размере 116 руб. 00 коп. (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 14,56,194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты>):

- 450 000 руб. 00 коп. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда;

- 50 000 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате полученной юридической помощи;

- 8 302 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, костылей, медицинских услуг;

- 116 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>