РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г.Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Арутюнян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 77371,00 руб., расходов за составление отчета в размере 6000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 30000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2521,13 руб., расходов за оформление доверенности 1900,00 руб..
Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2021 г. в результате некачественно выполненного монтажа присоединения душевой кабины к канализационному трапу, предназначенному для водоотведения автоматической системы пожаротушения в вышерасположенном апартаменте *** произошло залитие апартамента истца. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «ВОЛАН М», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 110899,71 руб. Добровольно ущерб в результате залива ему не возмещен.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в суд явилась, возражала по доводам отзыва на исковое заявление.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником апартамента *** дома №**, расположенного по адресу: ***.
29.12.2021 г. произошел залив апартамента, принадлежащего истцу.
Согласно акту о заливе от 30.12.2021 г., выданного УК «ЖК АРТ» пострадали конструктивные элементы внутренней отделки апартамента №*** по адресу ****. Залив произошел в результате некачественно выполненного монтажа присоединения душевой кабины к канализационному трапу предназначенному для водоотведения автоматической системы пожаротушения, в вышерасположенном апартаменте 413 , собственником которого согласно выписке из ЕГРП является ФИО2
Вина собственника квартиры № 413 в заливе квартиры истца подтверждается актом, составленным работниками управляющей компании ART.
По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-5250/22, составленному АНО Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», причиной залива нежилого помещения (апартамента) № ** дома ** по ***, имевшего место 29.12.2021 г., явилась течь внутриквартирной разводки ХВС в вышерасположенном апартаменте № ***, в месту подключения гибкой подводки смывного бачка унитаза к разводке из полипропилена. Стоимость восстановительного ремонта апартамента №** по адресу *** составляет 17547,39 руб. без учета износа.
Рыночная стоимость встроенного шкафа, поврежденного в результате залива нежилого помещения (апартамента) № ** дома *** по ул. ***, имевшего место 29.12.2021 г. составляет с учетом износа 59924,82 руб.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба заявленная истцом сумма 77371,00 руб.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Нежилое помещение (апартамент) № ** дома ** по ул. ** в г. *** находится в собственности ответчика.
Ответчик как собственник нежилого помещения обязан в соответствии с законом следить за техническим состоянием оборудования в помещении, поддерживать надлежащее состояние инженерного оборудования в границах своего помещения.
Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению отчета об оценке 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 2521,13 рублей.
Расходы по оформлению доверенности, которая выдана для участия в конкретном деле, подлежат возмещению в размере 1900 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 77371,00 руб., расходы за составление отчета в размере 6000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2521,13 руб., расходы за оформление доверенности 1900,00 руб., а всего 102792,13 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2023 года