УИД 42RS0032-01-2023-001845-78

Производство № 2а-1492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 августа 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области, Военному комиссариату города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области, Военному комиссариату города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области. Призывная комиссия г.Прокопьевска в весеннем призывном периоде ДД.ММ.ГГГГ г. вынесла решение о призыве его на военную службу, о чем свидетельствует повестка для отправки к месту несению военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663). В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Прокопьевского городского округа Кемеровской области о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители административных ответчиков Военный комиссариат г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области, Призывная комиссия Прокопьевского городского округа Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» просит рассмотреть дело в их отсутствие, в суд поступили возражения на административное исковое заявление, в котором представитель просит отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации, которые несут военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской.

На основании п. 4 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3 статьи 22).

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Закона «О воинской обязанности и военной службе», военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В силу ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Из указанных выше норм следует, что медицинское освидетельствование призывника является неотъемлемой частью мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без надлежащего определения категории годности к военной службе.

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований, определен срок - не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение № 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (п. 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (п. 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих взапасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на первоначальный воинский учет Военным комиссариатом Кемеровской области по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет при проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом-окулистом был поставлен диагноз: <...> а ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании врачом-хирургом ФИО1 был поставлен диагноз: <...>, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе. По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности <...>-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с тем, что ФИО1 на момент освидетельствования обучался в <...> и в отношении него рассматривался вопрос о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу п.2, ст.24 №53-ФЗ, он не был призван на военную службу.

Так как, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из <...> (л.д. 22) в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, категория годности <...> Жалобы на <...>, пользуется очками.

Основания для направления ФИО1 на обследования не были установлены в ходе проведенного медицинского освидетельствования, ни следовало из представленных документов. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 не было представлено медицинских документов о наличии у него иных заболеваний, влекущих возможность признания его ограниченно годным к военной службе.

Решением призывной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом <...>, ФИО1 призван на военную службу, отправка к месту несению военной службы назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 выдана повестка на руки (л.д. 8).

Суду представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> (л.д. 42-44). Категория годности ФИО1 к военной службе была определена врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, после чего комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Как следует из материалов дела, решение о призыве на военную службу принято ДД.ММ.ГГГГ, при этом результаты диагностических исследований на дату принятия решения призывной комиссией в деле призывника отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в нарушении п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, а именно при отсутствии в материалах личного дела результатов диагностических исследований призывника ФИО1, призывной комиссией Прокопьевского городского округа определена категория годности истца к военной службе с нарушением процедуры медицинского освидетельствования, что привело к незаконности последовавшего за этим решения о призыве истца на военную службу.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п. 1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва граждан на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть оспариваемое решение призывной комиссии противоречит вышеназванным нормам законодательства.

С учётом изложенного, у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которых можно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.

Таким образом, в данном случае судом установлены основания, указанные в п. 1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Иные доводы административного истца объективного подтверждения не нашли, однако эти обстоятельства не влияют на существо разрешения спора, поскольку установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Дубовая