Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 23 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при введении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........8

представителя потерпевшего ...........4 ...........5

адвоката подозреваемого ...........1 ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в интересах потерпевшего ...........4, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

УСТАНОВИЛ:

...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ Управления МВД России по ............ ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не имеет постоянного места работы и источника дохода; полагает что иная мера пресечения не сможет обеспечить в должной мере достижение целей и задач уголовного судопроизводства, так как находясь на свободе ...........1 может скрыться от органа предварительного расследования и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства следователю, указал, что ...........1 не работает, разведен, имеет постоянное место жительства и регистрацию в ............, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «Шизоаффективное расстройство, смешанный тип, аффективно-параноидный синдром на органическом фоне. Становление ремиссии». Наличие у него психиатрического заболевания и необходимость лечения, в случае заключения под стражу может привести к угрозе ухудшения здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в интересах потерпевшего ...........4, просит постановление суда отменить, избрать подозреваемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, полагая что судом первой инстанции неправильно дана оценка представленным доказательствам. Подозреваемый родился в Казахской ССР, имеет там устойчивые социальные связи, источник дохода от совместного там бизнеса с братьями, имеет действующий заграничный паспорт РФ. Местом жительства и регистрации подозреваемого является недвижимое имущество выступающее предметом хищения по данному уголовному делу. Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... подозреваемый и члены его семьи выселены из этого помещения. Импульсивное и агрессивное поведение подозреваемого продемонстрировано в судебном заседании, в совокупности с медицинскими документами, потерпевшая сторона опасается возможных угроз и давления со стороны подозреваемого.

В судебном заседании представитель потерпевшего ...........4 адвокат ...........5 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить, избрать подозреваемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда отменить и избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании адвокат ...........9 в защиту подозреваемого ...........1 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции в обоснование своих выводов об отсутствии оснований заключения ...........1 под стражу, сослался на то, что ...........1 не работает, разведен, имеет постоянное место жительства и регистрацию в ............, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «Шизоаффективное расстройство, смешанный тип, аффективно-параноидный синдром на органическом фоне. Становление ремиссии». Наличие у него психиатрического заболевания и необходимость постоянного лечения, в случае содержания под стражей может привести к ухудшению здоровья.

Вместе с тем, такой вывод суда первой инстанции сделан вопреки фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При этом не дана оценка всем представленным доказательствам, влияющим на решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует, из исследованных судом первой инстанции материалов ...........1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не имеет постоянного места работы и источника дохода.

Выводы следователя о том, что ...........1 находясь на свободе может скрыться от органа предварительного расследования и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не опровергнуты.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам прокурора, представившего сведения в судебном заседании о наличии у подозреваемого бизнеса на территории другого государства и возможности покинуть территорию РФ, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также не дана оценка доводам адвоката ...........7 о том, что имеющееся заболевание у подозреваемого не включено в список заболеваний препятствующих содержанию под стражей.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у подозреваемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, так как суду не представлено заключение врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Судом апелляционной инстанции учитываются сведения о том, что подозреваемый уроженец ............ ССР, имеет источник дохода в ............, имеет действующий заграничный паспорт РФ, устойчивые социальные связи за пределами РФ, что в совокупности указывает на возможность скрыться от предварительного следствия.

Судом первой инстанции не учтено, что постоянное место жительства и регистрации подозреваемого в ............, является предметом хищения в рамках инкриминируемого преступления. Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования потерпевшего о выселении подозреваемого ...........1, его сына ...........10, его сожительницы ...........11 из спорного жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что мера пресечения, кроме заключения под стражу, в том числе и домашний арест, не сможет обеспечить надлежащее поведение ...........1 на данной начальной стадии производства по делу, поскольку подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с момента избрания подозреваемому ...........1 .......... меры пресечения в виде домашнего ареста он не приступил к её исполнению. А с .......... обратился в стационар ГБУЗ СПБ ........ ............ для прохождения лечения, что исключило его участие в судебных заседаниях по психическому состоянию (справка ........ от ..........).

При этом, согласно взаимосвязанным положениям ст.108 и ст.109 УПК РФ, разрешение вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого в его отсутствие допускается при нахождении его в розыске, на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и ввиду иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд. При этом участие защитника подозреваемого в судебном заседании является обязательным.

При таких обстоятельствах, с учетом сокращенных процессуальных сроков, дело подлежит рассмотрению в отсутствие подозреваемого, доставление которого в суд не возможно, с участием его адвоката, а постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона (ч.4 ст.7 УПК РФ), и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 38920, 38923 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового постановления, поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

Представленные органами предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения ...........1 в причастности к преступлению, в совершении которого он подозревается, а именно: протокол допроса потерпевшего ...........4 от .......... (л.д.45); протокол допроса свидетеля ...........12 от .......... (л.д.53); протокол допроса свидетеля ...........13 от .......... (л.д.60); предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от .........., заключенный между ...........1 и ...........4 (л.д.4-5); договор займа от .........., состоявшийся между ...........4 и ...........1 на общую сумму 85 066 000 рублей (л.д.6-7); расписка о получении денежных средств от .........., по которой ...........1 получил денежные средства в размере 30 миллионов рублей в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ...........4 (л.д.8); расписка о получении денежных средств от .........., по которой ...........1 получил денежные средства в размере 118 066 000 рублей от ...........4 (л.д.9); договор купли-продажи недвижимого имущества от .......... между ...........1 и ...........4 (л.д.10-14); договор купли-продажи земельных участков от .......... между ...........1 и ...........4 (л.д.15-19); договор купли-продажи недвижимого имущества от .......... между ...........1 и ...........4 (л.д.28-31); соглашение от .......... (л.д.32-34); копия решения Советского районного суда ............ от .......... (л.д.35-44).

Из представленных материалов следует, что задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных статьями 91, 92 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого ...........1 подозревается, иных данных о личности подозреваемого, начального этапа производства по делу, приводит суд к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью избежать уголовную ответственность, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

По мнению суда, никакая иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не позволит обеспечить надлежащее поведение ...........1 в период производства по делу предварительного следствия.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1, в нарушение ч.2 ст.107 УПК РФ, не указал срок избрания данной меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

Избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 03 суток, то есть по ...........

Взять ...........1 под стражу немедленно по месту его нахождения. Исполнение постановления в части организации взятия под стражу возложить на следователя.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда