Дело № 2-105/2025

УИД № 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 31 марта 2025 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины уплаченной при подаче иска,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» далее ООО «ХКФ Банк», обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 012 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 26 012 рублей – для оплаты взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 126 012 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 26 012 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 120, 74 рублей. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 253 644,64 рубля.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253644,67 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8609,34 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 012 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 26 012 рублей – для оплаты взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту -54,90 % годовых (л.д.11).

В соответствии с п. 9 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять уплату ежемесячных платежей в размере 6566,49 рублей, и в сроки, установленные графиком платежей.

ФИО1 ознакомлен с Условиями Договора о предоставлении кредита, что подтверждается его подписью в указанном Договоре.

Из п. 4 Раздела 3 Условий Договора следует, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.16).

ООО «ХКФ Банк» обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.9).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № в размере 253 644, 67 рубля, в том числе: сумма основного долга – 126 012 рублей (л.д.2223).

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ООО «ХКФ Банк» обратился у мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 253 644, 67 рубля с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк». Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» отказано в выдаче судебного приказа и разъяснено право на предъявление иска по тому же требованию в порядке искового заявления (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела, первоначально «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита ФИО1, однако с настоящим иском «ХКФ Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ООО «ХКФ Банк» иска.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения заёмщиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трёх лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путём признания заёмщиком долга, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку исковое заявление было отправлено в суд <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом в данном случае является юридическое лицо.

Основываясь на факте пропуска срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины уплаченной при подаче иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Клименко