Решение по делу № 02-2172/2025 от 12.02.2025 - об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-016170-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172\25 по заявлению АО «АЛЬФА-Банк» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с требованиями об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, мотивируя свои требования тем, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 30.08.2024 вынесено решение № У-24-81305/5010-010, которым частично были удовлетворены требования *М.Г., в его пользу с АО «АЛЬФА-Банк» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19.545 рублей 97 копеек. Банк считает решение не соответствующим закону, подлежащим отмене. В оспариваемом решении Финансовым уполномоченным взысканы с Банка проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на денежные средства, перечисленные клиентом в счет оплаты страховой премии. Вместе с тем, собственных денежных средств на уплату страховой премии у клиента не было, денежные средства были предоставлены ему в кредит. Таким образом, на сумму 190.944 рубля 27 копеек были начислены проценты в соответствии со ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного кредитного договора. Данные проценты Финансовый уполномоченный посчитал убытками клиента и не взыскал с Банка только потому, что Банк данные проценты возместил клиенту. При этом, Финансовый уполномоченный установил, что денежные средства фактически не передавались клиенту. С учетом того, что Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что денежные средства клиенту не передавались и на них не подлежат начислению проценты по кредитному договору, то при таких обстоятельствах отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств клиента, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате. Денежные средства, переведенные в счет уплаты страховой премии, принадлежали Банку. Кроме того, Финансовым уполномоченным неверно рассчитан период начисления процентов. На момент обращения к финансовому уполномоченному кредит был полностью закрыт, однако проценты по ст. 395 ГК РФ начислены также за период кредита с 01.03.2022 по 19.10.2022. Также проценты необоснованно рассчитаны по ключевой ставке Банка России. 01.03.2022 Банком на основании поручения со счета в пользу страховщика были перечислены денежные средства в размере 190.944 рубля 27 копеек, составляющие страховую премию по договору страхования. Таким образом, оплаты осуществлены в рамках ДКБО. В соответствии с п. 14.1.6.1 ДКБО в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших денежных средств либо их необоснованного списания, а также невыполнения указаний клиента о переводе денежных средств либо об их выдаче с указанных счетов Банк уплачивает клиенту на эту сумму неустойку в размере: для счетов в рублях Российской Федерации – 0,01% на просроченную (необоснованно списанную, не переведенную или не выданную) сумму за каждый день просрочки. Финансовым уполномоченным произведен расчет процентов по ключевой ставке Банка России на сумму 190.944 рублей 27 копеек за 644 дня на сумму 24.378 рублей 09 копеек за 69 дней. Всего сума процентов получилась 39.645 рублей 71 копейка. При расчете в соответствии со ставкой, установленной ДКБО, на срок, указанный Финансовым уполномоченным, сумма составила бы 12.465 рублей 02 копейки. Учитывая, что Банк возместил клиенту убытки в размере 20.099 рублей 74 копейки, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 0 руб. Выводы, на основании которых Финансовый уполномоченный удовлетворил требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела. У клиента была фактическая возможность ознакомиться со всеми условиями до подписания договоров и отказаться от заключения договоров страхования, однако клиент принял решение заключить указанные договоры своей волей и в своем интересе. Подписание электронного документа посредством ввода одноразового пароля, формируемого и направляемого Банком в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиенту, является надлежащим способом, установленным соглашением между Банком и клиентом в договоре КБО. Совпадение исходного хэш-кода с хэш-кодом, введенным клиентом, означает, что клиент подписал пакет электронных документов. Несовпадение хэш-кода с хэш-кодом, введенным клиентом, означало бы, что документы не подписаны. Подписать электронные документы иным/измененным хеш-кодом - невозможно. Банк обеспечивает возможность самостоятельного проставления заемщиком волеизъявления относительно дополнительных (необязательных) услуг в АЛЬФА- Мобайл до момента подписания электронных документов. Договоры страхования заключены клиентом самостоятельно и добровольно, денежные средства со счета клиента списаны законно, на основании распоряжения клиента, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, * М.Г. мог в течение 14 дней с момента заключения договора страхования расторгнуть его и вернуть страховую премию. Таким образом, АО «АЛЬФА-Банк» просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-24-81305/5010-010 от 30.08.2024 г., в части, в которой требования *М.Г. удовлетворены.

Представитель АНО «СОДФО» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, при этом, заявителем и заинтересованным лицом * М.Г. представлены письменные позиции по существу заявления.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив заявление, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 30.08.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № У-24-81305/5010-010 о взыскании с АО «АЛЬФА – Банк» в пользу потребителя финансовой услуги * М.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.545 рублей 97 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения * М.Г. о взыскании денежных средств, которые являются убытками, вызванными неправомерным удержанием в счет платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.02.2022 между * М.Г. и АО «АЛЬФА – Банк» с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор, предусматривающий выдачу кредита наличными, №ССОРАА94ФQ2202280835. Денежные средства 1.210.500 рублей были перечислены * М.Г.

В этот же день между * М.Г. и АО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор страхования в виде полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы". Общий размер страховой премии по договору составляет 190.944 рубля 27 копеек.

Указанная сумма была удержана банком при выдаче кредита.

01.03.2022 АО «АЛЬФА – Банк» сумма 190.944 рубля 27 копеек была перечислена в страховую компанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ, установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Абзацем первым и пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимом в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Нормами главы 48 ГК РФ, федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

В п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что целью использования кредита является добровольная оплата заемщика по договору дополнительной услуги по программе "Страхование жизни и здоровья" и "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" кредитными средствами и любые цели по усмотрению заемщика.

Заявление на кредит, содержащее согласие заявителя с условиями заключения договора страхования, индивидуальные условия кредитного договора, заявление на заключение договора страхования подписано заемщиком единовременно простой электронной подписью 28.02.2022 в 08:37 часов, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов, представленным в материалы дела.

Такое подписание полного пакета документов свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора заемщик был лишен возможности повлиять на его условия и выразить согласие на предоставление дополнительных услуг.

Таким образом, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о том, что финансовой организацией не получено согласия заемщика на оказание дополнительных услуг до подписания кредитного договора.

Выдача кредита с возложением на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья и оплаты дополнительных услуг не была обусловлена желанием * М.Г.

У заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительных услуг по договору страхования жизни и здоровья в размере 190.944 рубля 27 копеек. Данное обстоятельство ущемляет его права как потребителя на свободный выбор услуги, предоставляемой банком, на заключение кредитного договора и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В рассматриваемом случае заключение кредитного договора банк обусловил обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, и при этом заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Отсутствие у заемщика реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является ущемлением прав потребителя.

Таким образом, увеличение суммы кредита на размер страховой премии и дополнительных услуг привело к дополнительным финансовым затратам потребителя.

Потребитель не нуждался в приобретении дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

19.10.2022 обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой №0000-NRB/008 от 14.08.2024, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.08.2024, предоставленным АО «АЛЬФА – Банк».

20.10.2022 *М.Г. направил в адрес АО «АЛЬФА-Банк» обращение, содержащее требования о возврате денежных средств по договору страхования.

АО «АЛЬФА-Банк» в ответ на заявление направила * М.Г. смс-сообщение следующего содержания: «Мы все проверили. Факт некорректной консультации со стороны сотрудников не зафиксирован. Мы не можем удовлетворить ваши требования в связи с тем, что в соответствии с ФЗ от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» возврат части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита осуществляется по договору страхования, от которого зависит ставка по кредиту. В вашем случае, процентная ставка по кредиту зависела от договора страхования №ССОРАА94АQ2202280835. По всем вопросам возврата страховой премии по договору №ССОРАА94АQ2202280835 в связи с полным досрочным погашением вам необходимо обратиться на горячую линию АльфаСтрахование-Жизнь. 8-800-333-84-48 с 8.00-20.00 по Мск. По договору страхования №U541AA94AQ2202280835 вы могли отказаться только в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования. Таким образом, в настоящий момент, у банка нет оснований и возможности для расторжения договора страхования, с последующим возвратом страховой премии».

12.04.2024 посредством АО «Почта России» направлено в адрес АО «АЛЬФА-Банк» заявление, содержащее в том числе требования о возврате страховой премии по договору страхования в размере 190.944 рубля 27 копеек, а также о возмещении убытков, составляющих проценты по кредитному договору, уплаченные заявителем на сумму денежных средств, удержанных АО «АЛЬФА-Банк» в счет платы по договору страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.04.2024 АО «АЛЬФА-Банк» в ответ на заявление посредством смс-сообщения направила ответ следующего содержания: «Учитывая, что вами не представлен оригинал доверенности либо нотариально заверенная копия доверенности, приравненная к нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающая ваши полномочия на представление интересов клиента в банке, то информация о его взаимоотношениях с банком не может быть вам предоставлена».

28.05.2024 представителем * М.Г. посредством АО «Почта России» направлено заявление в финансовую организацию о возмещении убытков аналогичного содержания.

06.06.2024 * М.Г. получил ответ посредством СМС-сообщения следующего содержания: «Период, в который возможно отказаться от страхования, уже прошел, но мы ценим, что вы с нами, поэтому вернули деньги на ваш счет за неиспользованный период по договору страхования№U54***0835. Проценты, которые начислили за фактическое количество дней пользования кредитом вернуть не сможем. Кредит предоставили вам исключительно на тех условиях, которые были сторонами согласованы и определены в заключенном с вами кредитном договоре. С кредитным договором и условиями вы ознакомились до подписания документов. После чего выразили согласие, подписав документы. При необходимости получить копию кредитного договора вы можете в отделении банка, а также в чате мобильного приложения».

06.06.2024 АО «АльфаСтрахование – Жизнь» на основании обращения заемщику ФИО2 зачислены денежные средства в размере 166.566 рублей 18 копеек в счет возврата части страховой премии по договору страхования.

14.08.2024 на счет * М.Г. осуществлен возврат оставшейся части страховой премии по договору страхования в размере 24.378 рублей 09 копеек, а также осуществлена выплата денежных средств в размере 20.099 рублей 74 копейки, составляющих проценты по кредитному договору, уплаченные * М.Г. на сумму страховой премии по договору страхования.

Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что * М.Г. одновременно одной электронной подписью подписан пакет указанных документов.

При этом не имеется сведений и документов, объективно и достоверно подтверждающих, что выбор дополнительной услуги по заключению договора страхования осуществлен * М.Г. самостоятельно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до подписания кредитного договора * М.Г. был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на кредит, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий.

Таким образом, в данном случае согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не было получено.

Соответственно, удержание АО «АЛЬФА-Банк» со * М.Г. денежных средств в размере 190.944 рубля 27 копеек в счет оплаты страховой премии по договору страхования является неправомерным.

Доводы представителя заявителя АО «АЛЬФА-Банк» о том, что денежные средства фактически не предоставлялись *М.Г., в связи с чем проценты за пользования чужими денежными средства начислению не подлежат, а Финансовым уполномоченным расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен неверно суд находит несостоятельными.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В данном случае применение статьи 395 ГК РФ является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, так как взыскание иной неустойки законом не предусмотрено. В связи с этим финансовый уполномоченный обоснованно взыскал проценты на основании ст. 395 ГК РФ и период ее взыскания им определен верно.

Доводы представителя АО «АЛЬФА-Банк» о том, что кредитный договор заключен с использованием приложения банк - онлайн, где имеется возможность выбрать заключение договора со страхованием или без страхования, несостоятельны, поскольку представленные скриншоты онлайн программы выбора условий кредитного продукта не свидетельствуют о предоставлении права выбора * М.Г. Достоверных доказательств наличия возможности выбрать или отказаться от предоставления дополнительных услуг не представлено.

При таком положении суд считает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований * М.Г. не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «АЛЬФА-Банк» (ИНН <***>) об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-81305\5010-010 от 30.08.2024 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025 г.