36RS0004-01-2023-000271-57

Дело № 2-376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 27 апреля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

представителя ответчика ОАО «Маяк» ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Маяк» о признании неправомерным отказа в согласовании проекта межевания для образования земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Маяк» о признании неправомерным отказа в согласовании проекта межевания для образования земельных участков, сославшись на следующее.

Истцы ФИО1 и ФИО2 имеют на праве общей долевой собственности 9 доли в праве и 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», категория земель: - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного назначения. Земельный участок согласно договору аренды №22 от 25 июня 2002 года передан в аренду ОАО «Маяк» сроком на 25 лет. 15.03.2022 истцы заключили договор № 34/1 на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО16. Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса кадастровых работ по межеванию земель сельскохозяйственного назначения, а конкретно, по проведению межевания и выделению для образования двух земельных участков общей площадью 517888 кв.м в отношении 9 и 1/3 доли из земельных участков, выделяемых в счет земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на исходном земельном участке с кадастровым номером №. Проведение межевания истцам необходимо для установления реального размера и определения местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка. После опубликования проекта согласования в газете «Воронежский курьер» №1 от 11.01.2023 от ответчика поступили возражения на проект межевания, а фактически отказ от дачи согласования на проект межевания. Истцы полагают, что ответчик нарушает их законные права по пользованию, владению и распоряжению имуществом. В его основу положены субъективные доводы и надуманные измышления. Довод о том, что земельные участки № и №, планируемые к образованию путем выдела в счет выделения 9 и 1/3 земельных долей, приведут к разделу как минимум одного из исходных земельных участков с кадастровым номером №, к изменению уникальных характеристик исходных земельных участков и невозможности дальнейшего использования земельного участка по целевому назначению, истцы считают надуманным, так как согласно проектного плана межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО16, к вновь образуемым земельным участкам, а также к другим земельным участкам, находящимся рядом, имеется беспрепятственный и неограниченный доступ всем без исключения землепользователям и владельцам собственности по границам кадастрового квартала. Утверждение ответчика, что невозможность дальнейшего использования земельного участка в существующем виде может поспособствовать пересмотру условий, определенных договором аренды земельных участков, выделенных в натуре № 22 от 25.06.2002 года, не обоснован, так как земельный участок с кадастровым номером №, в т.ч. ЗУ с кадастровыми номерами № и № обременены правом аренды на основании договора аренды с ОАО «Маяк», и выделение земельных участков ни каким образом не повлияет на условия заключенного договора аренды и не ущемят интересы сторон договорных отношений. Ответчик утверждает, что не согласен с размерами образуемых земельных участков, так как считает их неправомерно завышенными по отношению к размерам, указанным в правоустанавливающих документах на выделяемые земельные доли, однако ответчиком не представлено ни каких расчетов в обоснование своих доводов. Просят признать неправомерными возражения и отказ ОАО «Маяк» от 26.01.2023 в согласовании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 от 11.01.2023, обязать ответчика дать согласие истцам на выделение 9 и 1/3 земельных долей для образования двух земельных участков общей площадью 517888 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, обязать ответчика возместить истцам расходы в сумме 26000 рублей, понесенные в результате действий, связанных с оформлением выделения земельных долей (т. 1 л.д.5-11).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 поддержали иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что на собрании собственников земельных долей (паев), расположенных на территории СХА им. Кирова Лискинского района 01.03.2002 они лично не присутствовали, но при покупке и наследовании долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № они были уведомлены о действующем договоре аренды №22 от 25 июня 2002 года, его условия в предусмотренном законом порядке никак не оспаривали.

Представитель ответчика ОАО «Маяк» на основании доверенности ФИО15 исковые требования не признал, поддержал уточненные письменные возражения на иск, согласно которым в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка из земельного участка, обремененного правами третьих лиц, осуществляется с их письменного согласия. ОАО «МАЯК», как арендатор земельного участка с кадастровым номером №, своего согласия на выдел не давало, в материалах к проекту межевания согласие арендатора отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ). Для индивидуализации земельного участка необходимо: его местонахождение (адрес), кадастровый номер, площадь, категорию земель, вид разрешенного использования. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон. Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды. В противном случае, арендатор лишается того, на что мог рассчитывать при заключении договора аренды. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме (т. 1 л.д.179-181).

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области, надлежащим образом извещенное о дне и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, суду представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований полагались на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО16 показал, что к нему обратились истцы по вопросу проведения кадастровых работ по межеванию земель сельскохозяйственного назначения, а конкретно по выделению из земельного участка с кадастровым номером № двух земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей. Им был изготовлен проект межевания. При этом рассматривались различные варианты выделения, чтобы первоначальный участок не резался, не было вкраплений, имелся доступ. Предложенный им вариант, по его мнению, является самым рациональным. В случае согласования изготовленного им проекта межевания, новым выделенным земельным участкам будут присваиваться новые кадастровые номера. О том, что ОАО «Маяк» является арендатором исходного земельного участка, ему известно, но непосредственно для кадастровых работ его согласие не требовалось.

Заслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 19745000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (т. 2 л.д. 24-29).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что наряду с другими участниками долевой собственности в указанном земельном участке истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 9 земельных долей на основании:

- договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, - 1/1046 доли в праве (т. 1 л.д.55-58);

- договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, - 1/523 доли в праве (т. 1 л.д.59-60);

- договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, - 1/523 доли в праве (т. 1 л.д. 61-62);

- свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ФИО7 – 1/523 доли в праве (т. 1 л.д. 63);

- договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, - 2/523 доли в праве (т. 1 л.д. 64-67);

- договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, - 1/523 доли в праве (т. 1 л.д. 68-70);

- договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, - 1/1569 доли в праве (т. 1 л.д. 71-72).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что наряду с другими участниками долевой собственности в указанном земельном участке истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве на основании:

- свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2012 – 1/1046 доли в праве (т. 1 л.д. 73);

- свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.12.2012 – 2/523 доли в праве (т. 1 л.д. 74).

Вышеуказанные земельные доли унаследованы истцом ФИО2 после ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик ОАО «Маяк» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № 22 земельных участков выделенных в натуре от 25.06.2022, заключенному на 25 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 19.07.2022 (т. 1 л.д.103-147).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы были осведомлены при оформлении своего права собственности на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0000000:77 о вышеуказанном договоре аренды, его условия и сам договор не оспаривали, ответчик ОАО «Маяк» выполняет обязательства по договору аренды, выплачивает арендные платежи собственникам земельных долей, что подтверждает действие договора.

01.03.2002 было проведено собрание собственников земельных долей (паев) с повесткой дня о выделении земельного массива (участка в натуре) для последующей сдачи его в аренду, на собрании присутствовал из 1006 собственников представитель 513 человек – собственников 523 долей, подавших заявления на выделение земельного участка, и на собрании единогласно было принято решение: согласиться с месторасположением земельных массивов для наделения земельными долями граждан, подавших заявление на выделение в натуре единого земельного участка, площадью 2902 га, в том числе 2241 га пашни, 519 га пастбищ, 142 га сенокосов, по адресу: <адрес>, <адрес>» (т. 1 л.д.100-102).

По заказу истцов кадастровым инженером ФИО16 подготовлен проект межевания выделяемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д.24-52), кадастровым инженером в областной газете "Воронежский курьер" от 11.01.2023 N 1 опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с подготовленным проектом межевания и необходимости его согласования (т. 1 л.д.53). Данный факт не отрицался сторонами.

От арендатора ОАО «Маяк» кадастровому инженеру поступили возражения относительно выдела земельных участков, согласно которым:

1. Проектный план, содержащийся в проекте межевания земельных участков, указывает на то, что земельные участки № и №, планируемые к образованию путем выдела в счет выделения 9 и 1/3 земельных долей, приведут к разделу как минимум одного из исходных земельных участков с кадастровым номером №, соответственно. Указанный раздел приведет к изменению уникальных характеристик исходного земельного участка и невозможности дальнейшего использования земельного участка № по целевому назначению.

2. Невозможность дальнейшего использования земельного участка может поспособствовать к пересмотру условий, определенных договором аренды земельных участков, выделенных в натуре №22 от 25.06.2002 года. Земельный участок с кадастровым номером: № (в том числе и ЗУ с кадастровыми номерами № и №) обременен правом аренды ОАО «МАЯК», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2002 г. сделана запись регистрации №36-14-20/2002-1.

3. Пояснительная записка проекта межевания земельных участков (лист №3) выделения 9 и 1/3 земельных долей, будут образованы два земельных участка (из земельного участка с кадастровым номером № с видом угодий пашня, и из земельного участка с кадастровым номером № с видом угодий пастбища и сенокосы, входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №) общей площадью соответственно 400 000 кв.м, (пашня) и 117 888 кв.м, (сенокосы) расположенные соответственно по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, и <адрес>, западнее <адрес>. С указанными размерами ОАО «МАЯК» не согласно, считает их неправомерно завышенными по отношения к размерам, указанными в правоустанавливающих документах на выделяемые земельные доли.

4. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка из земельного участка, обремененного правами третьих лиц, осуществляется с их письменного согласия. ОАО «МАЯК», как арендатор земельного участка с кадастровым номером №, своего согласия на выдел не давало, в материалах (приложениях) к Проекту межевания согласие арендатора также отсутствует (т. 1 л.д.22-23).

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Исходя из представленных доказательств по делу на момент проведения общего собрания 01.03.2022 и заключения договора аренды истцам земельные доли в образованном земельном участке не принадлежали. Доли были приобретены и унаследованы истцами после проведенного собрания и заключения договора аренды на земельный участок, у тех дольщиков, которые не возражали против заключения договора аренды, согласно представленного списка дольщиков, являющегося приложением к договору аренды (т. 1 л.д. 106-146) и протокола собрания от 01.03.2002. О заключенном договоре аренды истцы ФИО1 и ФИО2 были осведомлены и его в установленном законом порядке не оспаривали, что ими не отрицается. В договорах купли-продажи было указано, что на земельные доли имеется обременение в виде аренды ОАО «Маяк».

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что продавцы земельных участков и наследодатели на момент принятия решения о заключении договора аренды выразили свое несогласие на передачу земельного участка в аренду ответчику.

Возражения арендатора по договору аренды № 22 земельных участков выделенных в натуре от 25.06.2022 относительно местоположения выделяемых истцами земельных участков является препятствием для удовлетворения требований истцов. Более того, образование отдельных земельных участков без согласия арендатора всего земельного участка приведет к нарушению воли большинства собственников долей земельного участка, и нарушит права ОАО «Маяк» как арендатора всего земельного участка, приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Лицо, выразившее на общем собрании несогласие с заключением договора аренды или его условиями ("несогласное лицо"), имеет право на выделение в порядке пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ лишь того количества долей, которые имелись у него на момент принятия общим собранием решения по вопросу аренды или ее условий. В случае если несогласное лицо в дальнейшем приобрело доли у другого лица, голосовавшего "за" заключение договора ("согласного лица"), то в отношении таких земельных долей действует правило пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если участник общей долевой собственности, голосовавший против заключения аренды или изменения ее условий, в дальнейшем приобрел дополнительные доли, выделить такие земельные доли в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ он может исключительно по истечении срока заключенного ранее договора аренды либо в случае изменения условий заключенного ранее договора аренды, если он, как новый собственник земельной доли, выразит несогласие с такими условиями.

При изложенных обстоятельствах дела, выдел спорных земельных долей из арендованного земельного участка с кадастровым номером № может осуществляться истцами в данном случае только с согласия арендатора ОАО «Маяк».

Истцы с целью согласования проекта межевания выделяемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного 11.01.2023 непосредственно к арендатору ОО «Маяк» не обращались. Представленное в материалы дела заявление ФИО1, ФИО17, датированное 06.08.2020, суд в качестве такого обращения рассматривать не может, поскольку оно исходит по составу от иных лиц (ФИО2 не обращался), кроме того оно состоялось значительно ранее изготовления проекта межевания выделяемых земельных участков, на который ссылаются истцы.

Таким образом, с учетом позиции арендатора – ОАО «Маяк», оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ОАО «Маяк» о признании неправомерным отказа в согласовании проекта межевания для образования земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме составлено 05.05.2023.