Судья Ильина В.А. № 33-5831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Рец Д.М. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Бастион» на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 30 марта 2023 года по заявлению о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3780/2019 (УИД № 38RS0036-01-2019-004021-67) по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 21 августа 2019 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 30 марта 2023 года, с учетом определения судьи от 19.05.2023 г. об исправлении описки, суд восстановил срок подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе ООО «Бастион» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения ответчик суду не представила, как и доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции. Возвращение в суд заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку и может быть оценено в качестве надлежащей информации о неявке адресата за получением копии судебного постановления. Проживая по отличному от места регистрации адресу и зная о наличии кредитной задолженности, ответчик не приняла мер к получению почтовой корреспонденции. Доводы ответчика о том, что она узнала о заочном решении в марте 2023 года, ложны, поскольку по возбужденному исполнительному производству с 2019 года принимаются меры принудительного исполнения. ФИО1 подавала ходатайства в рамках исполнительного производства, постановления СПИ получены ею посредством ЕПГУ.

В частной жалобе истец ходатайствует, чтобы суд апелляционной инстанции запросил и изучил материалы исполнительного производства.

Относительно частной жалобы поступили возражения в письменной форме от ФИО1, в которых она просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, а также копии материалов исполнительного производства № 181108/19/38030-ИП от 19.11.2019 г. в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции указал, что 21.08.2019 г. судом принято заочное решение, которое направлено в адрес ответчика ФИО1 по указанному в иске адресу по <адрес изъят>. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, ответчик представила доказательства, что она снимает квартиру по адресу: <адрес изъят> (то есть в другом городе) с 2016 года, и что она в 2016 году поставила об этом в известность в том числе ООО «Бастион» (однако истец в исковом заявлении этот адрес ответчика не указал). Копию заочного решения суда в окончательной форме она получила 15.03.2023 г., и менее чем через семь дней, а именно 16.03.2023 г., подала заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока подачи такого заявления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию ФИО1 необходимо восстановить срок подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права. Согласно положениям части первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (на которые ссылается лицо, подавшее частную жалобу) подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае речь идет о заочном решении, которое не является судебным извещением или судебным вызовом, а статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семидневный срок исчисляется со дня вручения копии заочного решения.

Законодатель гарантирует ответчику возможность подать заявление об отмене заочного решения суда в семидневный срок со дня, когда ответчик узнал содержание заочного решения суда, включая его мотивировочную часть. Поэтому не имеют значения доводы лица, подавшего частную жалобу, что о резолютивной части решения суда ответчик могла узнать в ходе исполнительного производства. Не зная содержание заочного решения, его объективно затруднительно обжаловать, что имеет значение в том числе и при решении вопроса о восстановлении срока.

По смыслу положений части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное производство допускается при условии, что ответчик знает или должен был узнать о возбуждении гражданского дела с его участием. ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что она не знала о возбуждении гражданского дела. Этот довод должен быть проверен судом, и не может быть проигнорирован, вопреки доводам частной жалобы.

Разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 года, о порядке исчисления срока вступления в законную силу заочного решения суда (вопрос 14), на которое ссылается лицо, подавшее частную жалобу, было сделано в отношении ранее действовавшей редакции статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о заочном производстве, и во всяком случае это разъяснение применимо при условии надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, в котором будет вынесено заочное решение суда. Данное обстоятельство имеет значение, вопреки доводам частной жалобы.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 не следует, что содержание мотивировочной части заочного решения суда ответчику стало известно ранее, чем 15.03.2023 г.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить определение Свердловского районного суда города Иркутска от 30 марта 2023 года, с учетом определения судьи от 19 мая 2023 года об исправлении описки, о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 07.07.2023 г.