№ 2а-393/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Манойлине Е.В.,
с участием административного истца ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по А.М.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по А.М.С (далее судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела УФССП России по А.М.С возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения указанной задолженности из заработной платы административного истца удержано работодателем . ДД.ММ.ГГГГ с него удержано . После указанной даты выплаты в счет погашения указанной задолженности не производились. Поскольку более пяти лет банк не обращался в службу судебных приставов за взысканием указанной задолженности, то считает, что срок исковой давности пропущен. Просит восстановить десятидневный срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать понесенные судебные расходы.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что задолженность по кредиту в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была им погашена в полном объеме. Последние выплаты произведены в ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты к нему никаких требований банк не предъявлял. Просит применить срок исковой давности, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое постановление не получал, узнал о нем только после производства удержаний.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела УФССП России по А.М.С, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором пояснила, что в рамках исполнительного производства ею проводились действия, направленные на исполнение решения суда, удержано . В предварительном судебном заседании административный ответчик пояснил, что согласно сведениям Сбербанка РФ исполнительный лист находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик - Управление ФССП России по , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованные лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отдел УФССП России по , извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки неизвестна.
Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Административный истец, обращаясь с административным иском, ходатайствует о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что узнал о его вынесении ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении оспариваемого постановления административному истцу, то оснований для восстановления срока не имеется в связи с тем, что срок обжалования не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела УФССП России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № во исполнение судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в сумме копеек, государственной пошлины .
Административный истец, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указывает, что задолженность была им ранее погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такой довод не может быть принят судом в силу следующего.
Согласно сведениям, имеющимся на судебном приказе №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ФЗ, остаток долга , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ находился на исполнении в ПАО Сбербанк, удержано .
Как следует из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № в отношении ФИО2 поступил на исполнение в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержано , на основании заявления об отзыве оригинал исполнительного листа отправлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из того, что течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывалось предъявлением исполнительного листа в ПАО Сбербанк, после возвращения кредитным учреждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа взыскателю, течение срока возобновилось без зачета времени, прошедшего до прерывания срока, то следует признать, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по А.М.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по А.М.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по А.М.С от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение одного месяца.
Судья Е.В. Беляевскова