Решение по делу № 2А-4400/2022 от 30.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

к делу №2а-4400/2022

УИД 23RS0036-01-2022-007860-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк Интеза» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю о снятии ограничений на регистрацию действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> о снятии ограничений на регистрацию действий.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №2017 от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) требования АО «Банк Интеза» включены в реестр требований кредиторов умершего гражданина ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО фирма «Стройтех», имущество умершего ФИО1, являющееся залогом АО Банк Интеза, возвращено в конкурсную массу ООО фирма «Стройтех». Право залога Банка на данное имущество было сохранено за банком.

Во исполнение Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в целях проведения перерегистрации права собственности с умершего ФИО1 на ООО фирма «Стройтех», ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ был сдан пакет документов для проведения государственной регистрации права собственности за ООО фирма «Стройтех». В дальнейшем данное имущество планируется реализовать с торгов в рамках процедуры банкротства ООО фирма «Стройтех».

Процесс регистрации имущества ФИО1 за ООО фирма «Стройтех» Росреестром был приостановлен по причине наличия ограничительных мер, наложенных Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> на имя руководителя подано заявление о снятии ограничений с объектов недвижимости, являющихся залогом Банка.

ДД.ММ.ГГГГ получены выписки из ЕГРН, в которых подтвержден факт частичного снятия запретов на регистрационные действия, наложенных МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов по <адрес>, а также был выявлен факт наложения новых запретов на регистрационные действия этим же подразделением.

Согласно сведениям, содержащихся в выписке из ЕГРН от 06.07.20222 №, в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, здания гаража лит. И, общей площадью 548,7 кв.м., склада лит. К, общей площадью 47.9 кв.м., здания газового хозяйства лит. Л, общей площадью 49.2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> пгт. Ильский территория кирпичного завода, внесены записи о запретах на совершение действий по регистрации (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов).

Просят суд признать действия/бездействие Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> незаконными; снять ограничения на регистрационные действия с имущества: нежилого здания, здания гаража лит. И, общей площадью 548,7 кв.м., склада лит. К, общей площадью 47.9 кв.м., здания газового хозяйства лит. Л, общей площадью 49.2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> пгт. Ильский территория кирпичного завода.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Интеза» необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по <адрес> поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, о назначении ФИО1 штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 ч. 1 п.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ФИО1 штрафа в размере 500 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, о назначении ФИО1 штрафа в размере 500 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, о назначении ФИО1 штрафа в размере 500 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлены для исполнения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО1

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушались.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Банк Интеза» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю о снятии ограничений на регистрацию действий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022.

Судья-