УИД 50RS0004-01-2022-003512-31 2а-2449/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ошурко В.С.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области согласовать предварительное предоставление земельного участка площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» на праве аренды ФИО2.

В обосновании иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Волоколамского городского округа Московской области с уведомлением об изменении параметров при реконструкции указанной части жилого дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подтвердил о соответствии параметров планируемой реконструкции части жилого дома установленным параметрам. После получения уведомления ФИО2 начала производить реконструкцию части жилого дома и обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № административный ответчик отказал в оказании государственной услуги указав, что документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, разъяснив причину отказа в предоставлении государственной услуги отсутствием документов, подтверждающих соответствие площади и границ образуемого земельного участка первичной землеотводной документации, а также подтверждающих обоснование площади испрашиваемого земельного участка. Также данным решением административный ответчик указал, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, разъяснив, что актом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками администрации при выезде на место, было установлено что объект, находящийся на земельном участке не соответствует целевому назначению.

Какие именно документы не соответствуют форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации административный ответчик не указал.

По мнению ФИО2, решение об отказе в предоставлении государственной услуги не основано на законе и подлежит отмене, так как принято только по формальным обстоятельствам с нарушением норм действующего законодательства.

Отказывая в предоставлении государственной услуги административный ответчик не учел, что первичной землеотводной документации у испрашиваемого земельного участка не существует, участок находится в государственной не разграниченной собственности.

Также административный ответчик указал на отсутствие документа подтверждающего обоснование площади испрашиваемого земельного участка, при этом не учел правила землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа Московской области, утвержденные постановлением главы Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которые устанавливают минимальные и максимальные размеры площади формируемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с данными правилами минимальный размер равен 500 кв.м, а максимальный – 3000 кв.м.

Площадь испрашиваемого земельного участка, на представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составляет 855 кв.м, что не нарушает правил землепользования и застройки территории Волоколамского городского округа.

Кроме того административный ответчик не учел, что часть жилого дома, принадлежащая истице ФИО2, находится в стадии реконструкции, согласованной с административным ответчиком, в ходе которой произведен демонтаж оконных блоков для установки новых пластиковых, над частью жилого дома производится замена кровли. В разрушенном состоянии находится соседняя квартира №.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом административный истец ФИО2 является собственником части жилого дома с кадастровым номером 50:07:0040408:546, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в администрацию Волоколамского городского округа Московской области с уведомлением об изменении параметров при реконструкции части жилого дома. После получения уведомлениия от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров о планируемой реконструкции части жилого дома, ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 855 кв.м по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», приложив к заявлению схему расположения земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги. В качестве основания отказа указано на не соответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. В качестве причины отказа в предоставлении государственной услуги указано на отсутствие документов, подтверждающих соответствие площади и границ образуемого земельного участка первичной землеотводной документации, а также подтверждающих обоснование площади испрашиваемого земельного участка. Также указано, что актом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками администрации при выезде на место, было установлено что объект, находящийся на земельном участке, не соответствует целевому назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

По настоящему делу уполномоченным органом при принятии решения об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без торгов не указано в чем заключается не соответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства РФ. Административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого решения, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В оспариваемом решении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной отсутствует ссылка на норму права, по которой истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Приведенная в решении причина отказа не предусмотрена в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного в ст. 39.16 ЗК РФ. Изложенные административным ответчиком в решении основания и причины для отказа в предоставлении истцу государственной услуги являются неконкретными и не позволяют истцу разумным способом устранить имеющиеся недостатки в представленной схеме расположения земельного участка, в случае их наличия.

На основании изложенного суд считает решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» следует признать не законным и подлежащим отмене.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Волоколамского городского округа подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения её заявления в соответствии с требованиями закона, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области рассмотреть заявление ФИО2 о предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду Московской области и административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года.

Судья: