РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г.Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Жувагина А.Г.,
при секретаре Григорьевой А.В.,
с участием прокурора Лейко С.Р.,
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1263/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 15.01.2023 в 15.00 час., находясь в кв.№, по адресу: <адрес>, ему ответчиком были нанесены множественные удары кулаком правой руки по голове, лицу, повлекшие повреждения ввиде <данные изъяты>. Кроме того, у него было выбито три зуба: 1 зуб на верхней челюсти, два зуба на нижней. По факту избиения он обратился в полицию, проведена судебно-медицинская экспертиза. Затем он обратился в стоматологическую поликлинику для восстановления зубов. Сумма лечения поврежденных десен и полное восстановление зубов составила 260 900 руб. После сильных ударов по голове у него в течение трех недель наблюдались сильные головные боли, периодический шум в ушах, скачки давления, тошнота.
Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму возмещения материального ущерба на лечение и восстановление зубов 260 900 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 309 руб.
В судебном заседании:
Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Дополнительно пояснил, что 15.01.2023 в ходе распития алкогольных напитков у него с ответчиком произошел конфликт в ходе которого ему ответчиком нанесены телесные повреждения, в том числе выбит один из зубов. Сразу после избиения его ответчиком, он обратился в медицинское учреждение, а затем в полицию. Постановлением мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате побоев ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 70 000 руб. Кроме этого в конце января 2023 года он обращался в поликлинику, так как у него была пробита нижняя губа, которая не заживала, и шатались 2 зуба, ему выписали лекарственные препараты и удалили два зуба. Причиненный ему материальный вред он оценивает в 260 900 руб. Данные денежные средства необходимы ему для предполагающегося протезирования и лечения зубов, в стоматологической поликлинике согласно представленного плана лечения.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, ввиду их необоснованности. Дополнительно пояснил, что в результате произошедшего конфликта ему также были причинены телесные повреждения, однако он не обращался в медицинское учреждение и полицию. Наказание, назначенное мировым судьей - административный штраф в размере 5 000 руб., им оплачен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 30 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании материального вреда отказать, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.
В соответствии с ч.3 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В тоже время в соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 21.06.2023, вступившим в законную силу 04.07.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Из указанного постановления мирового судьи следует, что 15.01.2023 в 15 час. 00 мин., находясь в <адрес>, ФИО3 нанес ФИО2 множественные удары кулаком правой руки по лицу, повлекшие повреждения в виде <данные изъяты>.
В соответствии с заключением эксперта № от 15.01.2023 ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на момент осмотра у ФИО2 имелись повреждения в виде <данные изъяты> - причинены ударами тупого твердого предмета и не повлекли вреда здоровью. Также в заключении указано, что по данным врача стоматолога от 19.01.2023 у ФИО2 выявлено заболевание <данные изъяты>, следствием которого явилось удаление 31 и 41 зубов.
В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений установлен, постановлением мирового судьи от 21.06.2023, вступившими в законную силу 04.07.2023, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с характером телесных повреждений, причиненных истцу, субъективного восприятия истца причиненного ему вреда, а также умышленного характера действий ответчика по причинению побоев, материального и семейного положения сторон, принципов разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда.
С учётом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, су приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В тоже время, разрешая требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.
Пунктом 27 (п.«б») Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что соответствующего лечения в стоматологической поликлинике на сумму 260 900 руб. ФИО2 не пройдено. Из справки ООО «Вектор» от 30.01.2023 следует, что ФИО2 30.01.2023 обращался в указанное медицинское учреждение лишь для консультации врача стоматолога и определения плана лечения.
При этом из заключения эксперта № от 15.01.2023 ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» усматривается, что по данным врача стоматолога ГУЗ «АРБ №1 им.проф.ФИО4» от 19.01.2023 у ФИО2 имелись жалобы на подвижность нижнего резца слева (31), боли при накусывании на 31 зуб. Со слов зуб 31 подвижен в течении нескольких месяцев, боли в области зуба появились около 5 дней назад, после удара. <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Под аппликационной и инфальтративной анестезией удален зуб 31.
Жалобы на подвижность нижнего резца справа (41), боли при накусывании на 41 зуб. Со слов зуб 41 подвижен в течении нескольких месяцев, боли в области зуба появились около 5 дней назад, после удара. <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Под аппликационной и инфальтративной анестезией удален зуб 41.
Вывод: по данным осмотра врача стоматолога от 19.01.2023 выявлено заболевание <данные изъяты>, следствием которого было удаление 31 и 41 зубов.
В тоже время каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью лечения зубов, нуждаемости в указанных видах медицинской помощи, невозможности получения медицинских услуг в государственном медицинском учреждении, суду истцом не предоставлено.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 309 руб., что подтверждается приобщенной квитанцией.
В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 руб.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, относящихся к требованиям неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2023.
Судья