Решение по делу № 2-2454/2025 от 03.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов.

Дело № 2-2454/2025

66RS0001-01-2025-000632-39

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

10.06.2024 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 120 месяцев под 17,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля <иные данные>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.06.2024 № за период с 11.09.2024 по 22.01.2025 в размере 1 180 983 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <иные данные>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 408 755 руб. 14 коп., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 809 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3-4, 64-65).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 62, 64-65).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 120 месяцев под 17,9% годовых (л.д. 16-17).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, минимальный обязательный платеж установлен от 20 731 руб. 23 коп. до 50 751 руб. 48 коп., состав которого установлен Общими условиями кредитования. Дата оплаты минимального обязательного платежа — ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно.

Согласно п. 1.19 тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемым физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб. (л.д. 28-30).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2025 и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 19-20).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения — 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочно в течении 30 дней с момента отправления требования возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 44). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.06.2024 № за период с 11.09.2024 по 22.01.2025 по сумме основного долга в размере 992 500 руб., просроченные проценты в размере 153 080 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную сумму основного долга в размере 1 277 руб. 07 коп., комиссию в размере 4 159 руб. 18 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную сумму основного долга в размере 06 руб. 89 коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере 847 руб. 67 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 4 147 руб. 88 коп., неразрешенный овердрафт в размере 24 070 руб. 96 коп., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 296 руб. 94 коп., комиссию за ведение счета в размере 596 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 10.06.2024 № ответчиком в залог банку передано транспортное средство – автомобиль <иные данные>. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данным ТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, вышеуказанное транспортное средство с 12.05.2021 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 63).

Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору от 10.06.2024 №, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <иные данные>.

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 809 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<иные данные>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10.06.2024 № за период с 11.09.2024 по 22.01.2025 по сумме основного долга в размере 992 500 руб., просроченные проценты в размере 153 080 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную сумму основного долга в размере 1 277 руб. 07 коп., комиссию в размере 4 159 руб. 18 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную сумму основного долга в размере 06 руб. 89 коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере 847 руб. 67 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 4 147 руб. 88 коп., неразрешенный овердрафт в размере 24 070 руб. 96 коп., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 296 руб. 94 коп., комиссию за ведение счета в размере 596 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 809 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <иные данные>, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: