Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года
66RS0020-01-2023-000989-63
Дело № 2-1348/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года пгг. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,
установил:
акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:
- обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество:
земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 1 513 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.
- определить начальную продажную стоимость исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер <номер> в размере 227 176 рублей 95 копеек, земельного участка, кадастровый номер <номер> в размере 262 992 рубля;
- взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Белоярском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) находится исполнительное производство № 35688/23/66019-ИП от 23 марта 2023 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № <...> от 14 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору <***> от 03 апреля 2019 года в сумме 318 822 рубля 37 копеек. ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности спорных земельных участков: с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 227 176 рублей 95 копеек; с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 318 822 рубля 37 копеек. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства не исполняет, денежные средства, необходимые для погашения задолженности, у ответчика отсутствуют, истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки, определить начальную продажную стоимость исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 29 по Свердловской области).
Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом – электронной почтой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75-76).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем личного получения судебной повестки. Направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с прохождением лечения, в удовлетворении которого определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания, было отказано в связи с непредставлением доказательств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МИФНС России № 29 по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом – электронной почтой, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.
С учетом положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле, и отсутствие информации об уважительных причинах неявки в судебное заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, как указано в ст. 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно положениям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Белоярском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 35688/23/66019-ИП от 23 марта 2023 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 66/30-н/66-2023-1-228 от 14 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору <***> от 03 апреля 2019 года в размере 318 822 рубля 37 копеек.
Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству, остаток задолженности ФИО1 перед АО «Газэнергобанк» на 10 июля 2023 года составляет 314 728 рублей 98 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства в счет исполнения требований исполнительного документа у должника были удержаны денежные средства в размере 4 039 рублей 39 копеек (л.д. 69).
Доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности, ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 1 513 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 227 176 рублей 95 копеек; земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 262 992 рубля.
Данное обстоятельство также подтверждается и Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 59-60, 61-62).
На указанные объекты недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 64).
Данные объекты недвижимого имущества не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Иного имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, и достаточности денежных средств, за счет которых могут быть исполнены требования исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая недостаточность у ФИО1 иного имущества и денежных средств, за счет которых могут быть исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования АО «Газэнергобанк», как взыскателя по исполнительному производству, об обращении взыскания на спорные земельные участки, принадлежащие ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон.
Доказательств несоотносимости объема требований взыскателя (истца) мерам принудительного исполнения, ответчиком суду не представлено.
При этом судом отклоняются доводы истца о необходимости определения судом начальной продажной стоимости земельных участков, поскольку все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 85 данного Федерального закона.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 498652 от 15 мая 2023 года.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 99087/21/6619-СД года на принадлежащие ФИО1 (паспорт серии <номер>) земельные участки:
- с кадастровым номером <номер>, площадью 1 513 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства;
- с кадастровым номером <номер>, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко