Апелляционное определение по делу № 2-636/2023 от 19.09.2023.

УИД 89RS0004-01-2022-004904-21

в суде 1 инстанции № 2-636/2023

председательствующий Шафоростова О.Ю.

апелляционное дело № 33-2251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей Селиверстовой Ю.А., Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 -ФИО4 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору процентов, неустойки по заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ответчиками кредитному договору по состоянию на 20.05.2022 года в размере 7 900 732 руб. 25 коп., из которых проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых за период с 16.01.2019 по 20.05.2022 в размере 743 942 руб. 50коп., неустойка по ставке 0,3% в день на сумму просроченной задолженности за период с 16.01.2019 по 20.05.2022 в размере 7 049 323 руб. 75 коп. Также просила обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1, возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 466 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000руб (л. д. 6-10).

В обоснование иска указала, что 17.11.2010г. ОАО «СКБ-Банк» заключило с ответчиками как созаемщиками кредитный договор при ипотеке в силу закона № 9164828860 (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2020г.), по которому предоставило ответчикам кредитные денежные средства в размере 2 400 000руб. под 17,5% годовых сроком на 144 месяца для приобретения вышеуказанного жилого помещения и под его залог. Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиками не исполнялись, банк обратился в суд. Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2019 требования банка удовлетворены. При этом договор расторгнут не был. Решение суда ответчиками в полном объеме не исполнено. По заключенному с первоначальным кредитором договору цессии от 05.06.2019 № 22416348987 право требования уплаты ответчиками указанной задолженности в полном объеме передано истцу, в связи с чем просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредитному договору по процентам и неустойке, возместить вышеназванные судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании суда представитель истца ФИО5 а удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам, при этом полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения Новоуренгойского городского суда от 22.07.2020 о замене взыскателя ПАО «СКБ- банк» на ФИО1 по гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд представителя Врублевскую Л.Ф., которая заявила, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, ФИО2 действительно не осуществляла платежей в счёт погашения кредитной задолженности. Полагает, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО3, который злоупотреблял своими правами, используя жилое помещение по своему усмотрению и не оплачивая кредитный долг.

Ответчик ФИО3, а также его представитель ФИО4 исковые требования не признали, полагая, что истцом в полном объеме пропущен срок исковой давности, поскольку на дату предъявления иска истек процессуальный срок предъявления исполнительного документа по исполнению вышеуказанного решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2019 о взыскании основного долга, процентов, пени по указанному кредитному договору. С учетом истечения процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворение ныне предъявленных дополнительных требований о взыскании процентов и пени на указанный основной долг по правилам статьи 207 ГК РФ не допускается (л. д. 79-82).

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года постановлено «иск ФИО1 удовлетворить частично; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 017 932 руб. 49 коп. В остальной части иска ФИО6 отказать».

С решением суда не согласился ответчик ФИО3 в лице его представителя ФИО4, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности по правилам, установленным пунктом 2 статьи 207 ГК РФ, поскольку с даты вступления в силу 24 мая 2019 года решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2019 года кредитор ни разу не предъявлял выданный ему исполнительный лист для исполнения, в связи с чем срок его предъявления истек, соответственно взыскание задолженности по дополнительным требованиям не допускается.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Тайсумова А.У. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что сегодня 19.09.2023 г. истец ФИО1 предъявила в Новоуренгойский городской суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, о чем имеется входящий штамп городского суда. Не возражала против снятия гражданского дела с рассмотрения для направления в Новоуренгойский городской суд в связи с предъявлением истцом апелляционной жалобы на решение суда.

Представитель ответчика ФИО7 - Врублевская Л.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтвердив указанные обстоятельства предъявления истцом апелляционной жалобы на рассматриваемое решение суда, не возражала против снятия гражданского дела с рассмотрения для направления в Новоуренгойский городской суд в связи с предъявлением истцом ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

С учетом заявления представителя истца о принятии 19.09.2023 Новоуренгойским городским судом апелляционной жалобы на рассматриваемое решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года в заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о снятии гражданского дела с рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 - адвоката Тайсумову А.У., представителя ответчика ФИО2 - адвоката Врублевскую Л.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приведены разъяснения о том, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца ФИО1, поданной с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суду первой инстанции необходимо совершить предусмотренные гражданским процессуальным кодексом процессуальные действия, дело подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, неустойки по заключенному между ООО «СКБ-Банк» и ответчиками кредитному договору, возмещении судебных расходов и возвратить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи