Дело № 1-82/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000414-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 8 августа 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Шелеховой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Олёкминского района младшего советника юстиции Швецова П.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» Прокопьева И.С., представившего удостоверение № и ордер № от 8 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) ФИО2 от 8 декабря 2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, вступившее в законную силу 20 декабря 2022 года, в нарушение требований п.2.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ( согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения ), а также п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993 согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 июня 2023 года в 15.00 часов осуществил управление самоходным транспортным средством мини-трактором марки «ФИО3 220» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, от гаража расположенного во дворе дома № 2 по улице Калинина города Олекминска Республики Саха ( Якутия ), чем подверг потенциальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 15.40 часов 15 июня 2023 года около дома № по улице Спасская города Олекминска его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Олекминскому району. При этом согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером №, в 16.04 часов 15 июня 2023 года в пробе выдыхаемого подсудимым ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,547 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Прокопьев И.С. поддержали и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в суде возражений против заявленного ходатайства не имеет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый в суде заявил, что замечаний к обвинительному акту не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого дознания, согласен в полном объёме. Также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий;

активное способствование расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, пожилой возраст, состояние его здоровья и <персональные данные>.

С места жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. <персональные данные>. Не судим ( л.д.69-99 ).

Положительную характеристику по месту жительства суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.49 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст.64 УК РФ ( применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо применения меры наказания в виде штрафа ), суд не находит. Подсудимый ФИО1 не входит в число лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы. Сам подсудимый ФИО1 пояснил о возможности отбытия обязательных работ. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Поэтому суд не находит оснований не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, использованное при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ и принадлежащее подсудимому на праве собственности, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено, подсудимый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал мини-трактор марки «ФИО3 220» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и свидетельством о регистрации машины ( л.д.97-99 ). Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника об оставлении мини-трактора подсудимому для предоставления ему возможности иметь в будущем доход с использованием мини-трактора, поскольку по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. По делу установлено, что мини-трактор, принадлежащий подсудимому и являющийся источником повышенной опасности, был использован подсудимым при совершении преступления. Подсудимый при управлении мини-трактором был обязан соблюдать Правила дорожного движения, а незнание подсудимым о возможности конфискации транспортного средства ( при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ) не освобождает его от ответственности, в том числе и от конфискации транспортного средства.

Постановлением Олёкминского районного суда РС(Я) от 26 июня 2023 года в целях обеспечения исполнения приговора на указанный мини-трактор был наложен арест ( л.д.50 ), который следует сохранить до исполнения приговора в этой части.

Таким образом, по настоящему делу необходимо применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации мини-трактора марки «ФИО3 220» с государственным регистрационным знаком №, являющегося орудием преступления и принадлежащего подсудимому ФИО1

Свидетель С.Н.А показал, что аккумулятор и прицеп принадлежат ему. Прицеп и аккумулятор отдал на время своему знакомому ФИО1, чтобы он возил на своем тракторе себе гравий. Прицеп и аккумулятор изъяли при задержании трактора ФИО4. Просит вернуть ему прицеп и аккумулятор.

Поскольку по смыслу уголовного закона для применения данной нормы ( о конфискации ) необходима принадлежность транспортного средства подсудимому и использование его подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, а по делу аккумулятор и прицеп не принадлежат подсудимому, то аккумулятор и прицеп необходимо возвратить законному владельцу С.Н.А

Меру принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 ) мини-трактор марки «ФИО3 220» с государственным регистрационным знаком № принудительно безвозмездно изъять у подсудимого ФИО1 и обратить его в собственность государства; 2 ) компакт-диск с видеофайлами следует хранить при уголовном деле; 3 ) аккумулятор и прицеп необходимо возвратить законному владельцу С.Н.А.

В соответствии с абзацем третьим п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года, при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Поэтому копию вступившего в законную силу приговора следует направить в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха ( Якутия ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 ( сто ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Органу местного самоуправления по месту жительства осужденного определить место отбытия ФИО1 наказания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию вступившего в законную силу приговора для информации направить в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха ( Якутия ).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 ) мини-трактор марки «ФИО3 220» с государственным регистрационным знаком № принудительно безвозмездно изъять у осужденного ФИО1 и обратить его в собственность государства; 2 ) компакт-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле; 3)

аккумулятор и прицеп возвратить законному владельцу С.Н.А.

Арест, наложенный на трактор марки «ФИО3 220» с государственным регистрационным знаком №, сохранить в целях обеспечения конфискации мини-трактора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев