Решение по делу № 2-394/2025 от 13.03.2025 - об обязании произвести перерасчет и выплатить денежные средства за участие в контртеррористических операциях.

Дело № 2-394/2025

64RS0045-01-2024-010570-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению МВД России по городу Саратову об обязании произвести перерасчет и выплатить денежные средства за участие в контртеррористических операциях,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнений) к ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению МВД России по городу Саратову, в котором просил возложить на ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> обязанность рассчитать размер денежных средств за его участие в контртеррористических мероприятиях в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести их выплату, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб. в равных долях; взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу истца почтовые расходы в размере 90,60 руб.; взыскать с УМВД РФ по <адрес> Министерства внутренних дел в пользу истца почтовые расходы в размере 90,60 руб.

В обоснование заявленных требовани й указано, что истец в звании прапорщика внутренней службы проходил службу в органах внутренних дел <адрес> в период с ноября 1998 г. по май 2011 <адрес> замещаемая должность - старшина комендантской группы отдела милиции № в составе УВД по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации для выполнения служебно-боевых задач. При этом истцу в стаж службы из расчета один день службы за три дня учтены следующие периоды командировок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные периоды нахождения истца в служебных командировках зачтены из расчета один день службы за полтора дня. Кроме того, в трудовую книжку истца в нарушение п. 24 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №, не внесены сведения о награждениях. В трудовой книжке истца в нарушение п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют сведения о наименовании должности, на которую он был принят, а также не указаны основания увольнения. Календарный срок службы истца составил 14 лет 05 месяцев 25 дней, из которых служба в Вооруженных Силах - 02 года 02 дня, служба в органах внутренних дел - 12 лет 05 месяцев 23 дня. В связи с вышеизложенным, истец обратился в прокуратуру <адрес>. Полагая права заявителя нарушенными, прокурор <адрес> в интересах истца обратился в суд, который с учетом уточнений просил обязать ГУ МВД России по <адрес> зачесть в срок его службы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за три месяца; обязать ГУ МВД России по <адрес> внести в трудовую книжку истца записи о наименовании должности, на которую истец был принят, основаниях увольнения, выслуге лет в календарном исчислении сведения о награждении (поощрениях).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о перерасчёте выслуги лет в льготном исчислении, внесении изменений в трудовую книжку3, на УМВД России по <адрес> была возложена обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о поощрениях по перечню и после представления истцом трудовой книжки в кадровое подразделение УМВД России Саратову. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о возложении на Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> обязанности зачесть истцу в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один службы за три месяца периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Саратовской <адрес> - без удовлетворения.

После вынесения вышеуказанных судебных актов ответчиками включены в выслугу лет вышеуказанные периоды участия в контртеррористических операциях, но начисление и выплата денежного вознаграждения за каждый день участия проведения контртеррористических операциях произведены не были, в связи с чем истец обратился в прокуратуру <адрес>. Письмом и. о. зам. прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №тв-2063 278-22/12639 истец был уведомлен, что в адрес начальника УМВД России по <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое находится на рассмотрении, о результатах рассмотрения истец будет уведомлен в установленный законом срок.

Так как до 2024 года истец так и не получил вышеуказанного уведомления, то истец вновь обратился в прокуратуру <адрес>. Письмом первого зам. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уведомлен о вынесении представления об устранении выявленных нарушений в адрес начальника УМВД России по <адрес>, но выявленные нарушения не устранены. Подготовлен и направлен проект искового заявления об обязании УМВД РФ по <адрес> ГУ МВД РФ по <адрес> рассчитать и выплатить истцу денежные средства за участие в контртеррористических операциях для согласования.

Так как до сентября 2024 года ни расчёт, ни выплата вышеуказанных денежных средств за участие в контртеррористических операциях произведены не были, а сведения о подаче иска прокурором <адрес> в интересах ФИО5 отсутствовали, истец повторно обратился в прокуратуру <адрес>. Письмом и. о. первого зам. прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024/20630003/Он1540-24 истцу было разъяснено, что прокурор не вправе обратиться в суд с заявлением в защиту его интересов, рекомендовано обратиться в суд самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил на основании вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов произвести расчёт и выплатить денежные суммы за участие в контртеррористических операциях. Письмом начальника У МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах рассмотрения обращения» истец был уведомлен, что, так как по состоянию на 28.11.2024 приказов по истцу на перерасчёт и выплату суммы за оставшиеся периоды участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в бухгалтерию У МВД по г. Саратову не поступали, произвести перерасчёт и выплату сумм за оставшиеся периоды участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона не представляется возможным. По мнению истца, вышеуказанные действия ответчиков в отказе в перерасчёте и выплате «боевых» являются незаконными. Ранее в 2003 году истец также был вынужден судиться с ГУВД Саратовской области по вопросу взыскании задолженности по выплате денежных средств за участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и решением мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по искам ФИО10, ФИО1 и других истцов к ГУВД <адрес> по вопросу взыскании задолженности по выплате денежных средств за участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона в пользу истца в пользу истца с ответчика были взысканы за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 124 395 руб. 93 коп. и 500 руб. расходы по участию представителя. Вышеуказанное решение вышеуказанного мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, письменных пояснениях, просила их удовлетворить, также просила восстановить срок на подачу названного иска в суд.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также просили применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившихся участников процесса определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2362/2021, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2362/2021, ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел Саратовской области в период с ноября 1998 г. по май 2011 <адрес> замещаемая должность - старшина комендантской группы отдела милиции № в составе УВД по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации для выполнения служебно-боевых задач.

Как указано в иске, ФИО1 в стаж службы из расчета один день службы за три дня учтены следующие периоды командировок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные периоды нахождения в служебных командировках ФИО1 зачтены из расчета один день службы за полтора дня. Кроме того, в трудовую книжку ФИО1 в нарушение п. 24 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не внесены сведения о награждениях. В трудовой книжке ФИО1 в нарушение п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, отсутствуют сведения о наименовании должности, на которую он был принят, а также не указаны основания увольнения. Календарный срок службы ФИО5 составил 14 лет 05 месяцев 25 дней, из которых служба в Вооруженных Силах - 02 года 02 дня, служба в органах внутренних дел 12 лет 05 месяцев 23 дня.

В 2021 году прокурор г. Саратова в интересах ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ГУ МВД РФ по Саратовской области, Управлению МВД России по г. Саратову о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении, внесении изменений в трудовую книжку.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02.07.2021 на УМВД России по г. Саратову была возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о поощрениях по перечню и после представления трудовой книжки ФИО5 в кадровое подразделение Управления МВД России по г. Саратову. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.12.2021 вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Саратова в интересах ФИО5 о возложении на ГУ МВД РФ по Саратовской области и Управление МВД России по г. Саратову обязанности зачесть ФИО5 в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за три месяца периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. На ГУ МВД Ф по <адрес> и Управление МВД России по г. Саратову возложена обязанность зачесть ФИО5 в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за три месяца периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение оставлено без изменения.

В рамках гражданского дела № 2-2362/2021 установлено, что в 10 разделе послужного списка личного дела ФИО5 отражена информация о направлении его в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации для выполнения служебно-боевых задач. Данная информация также содержится в справках Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2362/2021 судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда сделан вывод о том, что ФИО5 выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, что в соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 21.01.1993 г. № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» дает ему право для зачета в льготном исчислении как один месяц службы за три месяца спорных периодов службы (дело № 2-2362/2021 т.2 л.д. 61-69).

Также установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21.05.2003 в пользу ФИО5 с ГУ МВД Саратовской области была взыскана задолженность по выплате денежных средств за участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северокавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело № Т. 1, л.д. 135-136). Сведений о том, что указанное решение было обжаловано в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Как следует из иска и объяснений представителя истца, ответчики должны были самостоятельно рассчитать и произвести денежные выплаты за участие истца в боевых действиях (так называемые «боевые») за весь период его нахождения в командировках, а не только за фактическое участие в боевых действиях в конкретные дни, поскольку указанные в иске периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были засчитаны в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за три месяца. Действия ответчиков в отказе истцу в перерасчете и выплате «боевых» истец считает незаконными, что послужило основанием к обращению с названным иском в суд.

Однако с данными доводами истца суд согласиться не может и считает, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1255с предусматривалось образование Объединенной группировки, состав которой определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации самостоятельно (в отношении объединений, соединений, воинских частей и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации) и на основе предложений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти (п. 4). Пунктом 2 этого же Указа предусматривалось привлечение в состав Объединенной группировки войск (сил), в частности, военнослужащих войсковых частей Вооруженных Сил Российской Федерации и их подразделений. Однако данный Указ не регулировал вопросы предоставления дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел РФ, выполняющим (выполнявшим) задачи в составе Объединенной группировки и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, принимавших участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории СКР. Он отсылал разрешение этого вопроса Правительству Российской Федерации (п. 10).

Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действующий в спорный период времени) не регулирует вопросов, связанных с командировками сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем на данных сотрудников распространялись нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 116 КЗоТ РСФСР(в ред., действующей в момент возникновения спорных правоотношений), ст. ст. 129, 165 и 166 Трудового кодекса РФ работники имеют право на возмещение расходов и получение иных компенсаций в связи со служебной командировкой. При этом размер возмещений не может быть ниже размеров, установленных Правительством РФ.

Постановлениями Правительства РФ от 28.10.1999 N 1197-68, от 20.08.1999 N 930-54, от 27.02. 2001 N 135, от 26.04.2001 N 315-33 была предусмотрена выплата денежной компенсации военнослужащим внутренних войск МВД России и сотрудникам органов внутренних дел за каждый день фактического участия в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, исходя из: 850 рублей - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях прапорщиков, лицам младшего начальствующего состава органов внутренних дел; 950 рублей - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях офицерского состава, лицам начальствующего состава органов внутренних дел, а с 01.05.2001 не свыше 20 000 руб. в месяц.

С февраля 2004 года производство выплат за участие в контртеррористических операциях регулируется Постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации". Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - контртеррористические операции) в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях. Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что выплата денежных средств за участие в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях (в начальный период - в боевых действиях, затем в специальных операциях), и за все время такого участия.

В связи с этим фактическое участие в боевых действиях должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 семь раз направлялся в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона, принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции от МВД России от ДД.ММ.ГГГГ без номера), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка ОГВ (С) от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка ОГВ (С) от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (архивная справка информационного центра ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе объединенной группировки войск (сил) на территории СКР8 от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

По информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказам ВОГО и П МВД России ФИО5 фактически принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ {приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от 01.09:2006 №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГСГи П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №),с 03.01,2008 по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) (дело № л.д. 57-64).

Таким образом, установлено, что в период нахождения истца в служебных командировках в спорные период времени он действительно принимал фактическое участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в определенные дни, данные обстоятельства подтверждаются соответствующими приказами «О выплате денежного вознаграждения сотрудниками органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении».

В соответствии с названными выше приказами, представленными стороной ответчика, определено к выплате денежное вознаграждение ФИО5 как сотруднику органов внутренних дел, принимавшего участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, из расчета 20000 руб. в месяц пропорционально количеству дней его непосредственного фактического участия, данные приказы были направлены работодателю и приведены в исполнение, доказательств обратного не представлено.

Сведений о том, что ФИО5 в спорный период времени не получал денежных средств за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, назначенных к выплате на основании вышеуказанных приказов, материалы дела не содержат, каких-либо возражений относительно неполучения указанных сумм от истца не поступало, что свидетельствует о том, что данные суммы Управлением МВД России по г. Саратову были выплачены истцу в спорный период времени.

01.11.2024 ФИО5 обратился в Управление МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № произвести расчёт и выплатить денежные суммы за участие в контртеррористических операциях за периоды, которые были включены ему в выслугу лет как один месяц службы за три.

Письмом Управления МВД России по г. Саратову от 28.11.2024 № 3/245216476083 истцу сообщено, что по состоянию на 28.11.2024 приказов по нему на перерасчёт и выплату суммы за оставшиеся периоды участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в бухгалтерию Управления не поступали, произвести перерасчёт и выплату сумм за оставшиеся периоды участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона не представляется возможным (дело № 2-394/2025 л.д. 33).

Фактически истец просит взыскать недополученные денежные выплаты в виде денежного вознаграждения за участие в боевых действиях за все дни командировки.

Вопреки доводам истца наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21.05.2003 о взыскании в пользу ФИО5 денежной выплаты за участие в боевых действиях в период с 22.10.2001 по 30.01.2022, с 02.10.2002 по 20.01.2003 не свидетельствует о фактическом участии истца в контртеррористических операциях за все дни нахождения в командировках, так как в предмет доказывания по данного делу не входило установление факта участия истца в таких операциях, денежная выплата предусматривалась, в том числе, и за участие в иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Утверждения представителя истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, являются правовой позицией по спору.

Таким образом, собранные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи не подтверждают факт участия истца в боевых действиях (в проведении контртеррористических операций) за все дни его нахождения в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению МВД России по г. Саратову об обязании произвести перерасчет и выплатить денежные средства за участие в контртеррористических операциях не имеется, поскольку указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, в которые сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях. Данные приказы издавались командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждались руководителем Регионального оперативного штаба. Основания для выплаты "боевых" ограничены по размеру и фактическому участию не в любых боевых действиях, а в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ. Указанные выплаты предоставлялись лицам, фактически участвовавших в таких операциях, в начальный период - в боевых действиях, затем - в специальных операциях, и за все время такого участия.

Сведений о том, что истец ежедневно в спорные периоды принимал участие в боевых действиях (в проведении контртеррористических операций) на территории Северо-Кавказского региона, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, которое суд полагает обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что в момент увольнения в 2011 году истец должен был знать о предполагаемом нарушении прав в виде невыплаты спорных сумм при увольнении из органов внутренних дел, при этом о возможном нарушении его права на получение денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона истцу фактически должно было быть известно еще в апреле 2004 года по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2005 года по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2006 года по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2008 года по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2009 года по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с данным иском он обратился в суд только в декабре 2024 с существенным пропуском срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, при этом уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу № 2-2362/2021, во исполнение которых ответчиками спорные периоды были засчитаны в выслугу лет истца для назначения пенсии в льготном исчислении как один месяц службы за три месяца, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения в данном споре, так как в рамках настоящего гражданского дела пенсионные выплаты предметом спора не являются.

В данном случае истцом поставлен вопрос о защите своих трудовых прав, требований о перерасчете пенсии истцом не заявлено.

Указание истца о том, что о нарушении своих прав он узнал из письма Управления МВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах рассмотрения обращения» во внимание судом не принимается.

Иных доказательств уважительности пропуска срока на обращение с названным иском в суд вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Заявленная же истцом причина пропуска процессуального срока судом не может быть признана уважительной.

Более того, в 2003 году истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова с аналогичным исковым заявлением, в котором просил взыскать задолженность по выплате денежных средств за участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона за более ранние периоды его нахождения в служебных командировках в данном регионе.

Данных о наличии уважительных причин, которые объективно лишали бы возможности ФИО5 ранее обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в силу положений ст. 112 ГПК РФ у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к Управлению МВД России по городу Саратову об обязании произвести перерасчет и выплатить денежные средства за участие в контртеррористических операциях удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГУ МВД России по Саратовской области об обязании произвести перерасчет и выплатить денежные средства за участие в контртеррористических операциях также следует отказать, поскольку ГУ МВД России по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, истец являлся сотрудником внутренних дел и состоял в трудовых отношениях в соответствии с последней занимаемой им должностью с Управлением МВД России по г. Саратову.

Поскольку требование о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению МВД России по городу Саратову об обязании произвести перерасчет и выплатить денежные средства за участие в контртеррористических операциях оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.03.2025.

Судья А.А. Волкова