Дело №

УИД 27RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств по договору об организации поставки автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости услуг по договору об организации поставки автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДАТА между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор об организации поставки автомобиля №. Срок поставки, порядок оплаты, стоимость, а также иные условия конкретизированы в спецификации к договору, согласно которой ответчик обязался подобрать и приобрести для истца в ОАЭ автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА., белого цвета стоимостью 2270 000 руб. и передать его истцу в срок до ДАТА. Согласно договора истец обязан был произвести в адрес ответчика оплату стоимости автомобиля в следующем порядке: первый платеж в размере 1440 000 руб. – в течение 5 дней с момента подписания спецификации; второй платеж (оплата таможенной пошлины, установка системы <данные изъяты> налоги и пр.) в сумме 660000 руб. – за 5 банковских дней до прибытия автомобиля в порт <адрес>); третий платеж в размере 170000 руб. – покупатель передает при получении автомобиля. ФИО2 исполнил обязательства по оплате первого и второго платежей, что подтверждается квитанциями, а также распиской ответчика от ДАТА, однако, до настоящего времени, автомобиль истцу не передан, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного договора. У истца имеются законные основания для предъявления требования о возврате переданных денежных средств. Считает, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», поскольку ФИО2 приобретал автомобиль для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с нарушением ответчиком условий договора ДАТА истец направил в его адрес претензию о расторжении указанного договора с требованием возместить стоимость не оказанных услуг в сумме 2100000 руб. Согласно отчету почтового отправления о вручении, претензия получена ответчиком ДАТА, однако на момент обращения в суд ответ на претензию не получен, денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика стоимость услуг по договору, оплаченную истцом, в размере 2100 руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуг в размере 1000 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., поскольку испытывал нравственные страдания, в связи с отсутствием автомобиля и невыплаты ответчиком денежных средств. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просил взыскать стоимость услуг по договору в размере 2100000 руб., неустойку в размере 1000000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. с ФИО1, поскольку после подачи иска в суд установлено, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме, суду пояснил о вышеизложенном, дополнил, что истец заключил договор поставки автомобиля с ответчиком. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства подобрать и приобрести для него автомобиль в соответствии с спецификацией. Прибегал ли ответчик к услугам третьих лиц в рамках исполнения принятых на себя обязательств, истцу не известно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил. В поступивших возражениях на исковое заявление указал, что наряду с договором поставки между ответчиком и <данные изъяты> заключен агентский договор, по условиям которого все денежные средства по договору поставки ответчик должен был передать данной фирме, оставляя себе агентскую комиссию. После получения денежных средств на расчетный счет он по телефону уведомлял <данные изъяты>, они выдавали распоряжение на перевод денежных средств, ответчик переводил денежные средства на карты разным лицам. С конца февраля 2022 с ответчиком из <данные изъяты> перестали выходить на связь. После получения претензии от истца ответчик нашел номер телефона <данные изъяты> директор организации сообщил ему, что ничего не знает о заключенных с ним агентских договорах. Ответчик по поводу произошедшего обратился в полицию, в июле 2022 г. в ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, в настоящее время решается вопрос о признании ответчика потерпевшим по данному делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, освещавшихся о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

ФИО1 с ДАТА был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности ответчика является торговля автотранспортными средствами. ДАТА ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДАТА между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор об организации поставки автомобиля №, согласно которому Поставщик обязуется подобрать и приобрести для Покупателя автомобиль, отвечающий требованиям Покупателя, определенным в спецификации, обеспечить полную сохранность автомобиля до момента его передачи Покупателю, а Покупатель принять и оплатить автомобиль в порядке и сроки, указанные в спецификации. Характеристики автомобиля подробно описаны в спецификации к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Договор вступает в силу с ДАТА и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора Поставщик обязуется: подобрать и приобрести юридически чистый автомобиль без аварийной истории, отвечающий требованиям Покупателя, определенным в спецификации, в технически исправном и годном к эксплуатации состоянии с учетом его нормального износа при отсутствии несогласованных сторонами внешних и внутренних повреждений. Предоставить автомобиль, свободный от прав и притязаний третьих лиц, не являющийся предметом залога, судебного разбирательства и не имеющий других препятствий и ограничений для его реализации с точки зрения, как российского, так и международного законодательства. В случае, если автомобиль будет изъят у Поставщика до момента его передачи Покупателю, то Поставщик обязуется компенсировать Покупателю реальный ущерб. Произвести таможенную очистку автомобиля, обеспечить корректное оформление всех таможенных и регистрационных документов. Обеспечить полную сохранность автомобиля до момента его передачи Покупателю. Повреждение либо недостатки, выявленные до передачи автомобиля Покупателю и не согласованные заранее сторонами в письменно форме, устраняются за счет Поставщика.

Согласно п. 3.1 автомобиль поставляется Поставщиком морским транспортом в срок, определенный в спецификации.

В соответствии с п. 2.2 договора Покупатель обязуется: при приемке автомобиля осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности автомобиля и сообщить Поставщику о замеченных недостатках. В случае отсутствия замечаний со стороны Покупателя в момент приемки автомобиль считается принятым Покупателем без замечаний. В срок, не превышающий 5 дней с момента выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ, принять автомобиль по акту приема-передачи. Оплатить стоимость автомобиля на условиях, изложенных в настоящем договоре. Покупатель вправе получать от Поставщика устные и письменные объяснения, связанные с исполнением договора, не позднее трех рабочих дней с даты получения требования Поставщиком.

Согласно имеющихся в материалах дела документов ФИО2 во исполнение условий договора № от ДАТА ФИО1 были переданы следующие суммы: ДАТА. – 1 440000 руб., ДАТА - 660000 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДАТА и ДАТА, а также распиской от ДАТА.

Между тем ответчик свои обязательства по договору № в срок определенный данным договор (до ДАТА) не исполнил, автомобиль марки Honda C-RV, 2018 г.в. покупателю не передал, причины неисполнения своих обязательств не указал, сведений о фактическом месте нахождения автомобиля не предоставил, чем нарушил условия вышеуказанного договора.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 договора № претензия должна быть направлена почтой или предъявлена нарочно стороне. Срок рассмотрения претензии 7 рабочих дней с момента получения стороной.

Во исполнение п. 8.1 договора № истцом в адрес ответчика ДАТА. направлена претензия с требованием считать расторгнутым договор об организации поставки автомобиля № от ДАТА, возместить стоимость услуг, оплаченную истцом в размере 2100000 руб.

Претензия истца получена ответчиком ДАТА, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Доводы стороны ответчика о том, что его вина в не предоставлении ФИО2 автомобиля отсутствует, т.к. денежные средства, полученные от покупателя, он перечислял ООО <данные изъяты> с которым у него заключен Агентский договор, суд находит несостоятельными и противоречащими условиям договора поставки автомобиля от ДАТА заключенного между истцом и ответчиком, где из п. 2.1 следует, что поставщик (ИП ФИО1) обязуется подобрать и приобрести для покупателя (ФИО2) автомобиль и передать его покупателю. То обстоятельство, что в ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, значения для возникших между истцом и ответчиком правоотношений по вышеуказанному договору, не имеет.

Довод ответчика о том, что его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя была осуществлена исключительно по указанию сотрудников ООО «Аврораавто+», в целях последующего заключения договоров поставки транспортных средств, тем самым он (ФИО1) также стал жертвой мошеннических действий, не подтверждён доказательно, и, кроме того, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения ответчика от имущественной ответственности по неисполненным обязательствам перед истцом, поскольку неосуществление ответчиком мероприятий, способствующих исполнению обязательств перед истцом, является предпринимательским риском ответчика, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по подборке и приобретению автомобиля для истца в соответствии с условиями договора поставки автомобиля под заказ № от ДАТА, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Кроме того, в силу ст. 933 ГК РФ предпринимательский риск страхователя может быть застрахован. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик воспользовался своим правом и заключил договор страхования предпринимательской деятельности от ненадлежащего исполнения перед ним его контрагентами, сторонами спора не предоставлено и судом не установлено.

На указанных основаниях не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела наличие возбужденного в ОП № УМВД России по <адрес> уголовного дела, поскольку установленные в рамках предварительного следствия обстоятельства, в последующем могущие повлечь установление вступившим в законную силу приговором суда, вины в совершении преступления того или иного лица, в свою очередь может явиться обязательствами из причинения вреда преступлением либо возникновением регрессных требований ФИО1, что при этом не может и не должно служить препятствием истцу в защите нарушенных прав неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № от ДАТА.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и приведенных правовых норм, а также принимая во внимание установление судом существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств по договору об организации поставки автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору об организации поставки автомобиля в размере 2100 000 руб. (1440 000 + 660000 = 2 100000 руб.).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор оказания услуг, у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА, при этом сумма неустойки уменьшена истцом с 1634400 руб. (2270000 руб. * 24дн. * 3%) до 1000000 руб. С указанным размером суд соглашается, неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 1000000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца учитывает установление вины ФИО1 в нарушении прав потребителя на надлежащее осуществление услуги по поставке автомобиля, доводы истца, указавшего на переживания, связанные с нарушением прав, в связи с чем, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На указанных основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((2100000 + 1000000 + 10000)/2) = 1555 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств по договору об организации поставки автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об организации поставки автомобиля № от ДАТА в размере 2 100 000 руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуги в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 555 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Судья О.В. Степенко