Дело № 2-18499/2025

УИД 50RS0031-01-2025-022125-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от 30.05.2024 № V621/2010-0060396, предмет залога – автомобиль: марки – ....., модель – ....., VIN: №, год выпуска 2024, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 566 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 320 руб.

В обоснование требований указал, что 30.05.2024 между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор с условиями о залоге № V621/2010-0060396, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 086 306,30 руб. на срок по 30.05.2029г. с взиманием за пользование Кредитом 16,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2024 между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор с условиями о залоге № V621/2010-0060396, предмет залога – автомобиль: марки – ....., модель – ....., VIN: №, год выпуска 2024, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 086 306,30 руб. на срок по 30.05.2029г. с взиманием за пользование Кредитом 16,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 03-е число каждого календарного месяца.

В настоящее время собственником автомобиля автомобиль: марки – ....., модель – ....., VIN: №, год выпуска 2024, является ФИО2 что подтверждается Карточкой учета транспортного средства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, ввиду неоднократного нарушения графика внесения платежей, что подтверждается выпиской по его текущему счету, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – ....., модель – ....., VIN: №, год выпуска 2024, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 566 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 46 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: марки – ....., модель – ....., VIN: №, год выпуска 2024, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 566 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 320 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026г.