УИД№77RS0002-01-2024-013754-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5486/2025 по иску Ч... к ООО «ЭкоМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд адрес с иском к ООО «Гефест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Гефест» в период времени с 16.09.2024 года по 10.10.2024 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 16.09.2024 года по 10.10.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требование мотивировал тем, что он в период с 16.09.2024 года по 10.10.2024 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гефест» в должности электрогазосварщика, по устной договоренности его оплата за выполняемую работу должна была составлять сумма в день. Трудовой договор между сторонами заключен не был, но истец фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, выполнял сварочно – монтажные работы по реконструкции теплосетей в адрес с 08-00 часов до 19-00 часов каждый день без выходных. Однако в нарушение трудового законодательства оплата за выполненную работу ответчиком произведена не была. Также неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумма

Определением Центрального районного суда адрес от 24 марта 2025 года на основании ходатайства истца была произведена замена ответчика на ООО «ЭкоМонтаж», данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Истец ... судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭкоМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состоял, работ по гражданско – правовым договорам не выполнял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В обоснование иска истец указывает на то, что он в период с 16.09.2024 года по 10.10.2024 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гефест» в должности электрогазосварщика, по устной договоренности его оплата за выполняемую работу должна была составлять сумма в день. Трудовой договор между сторонами заключен не был, но истец фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, выполнял сварочно – монтажные работы по реконструкции теплосетей в адрес с 08-00 часов до 19-00 часов каждый день без выходных. Однако в нарушение трудового законодательства оплата за выполненную работу ответчиком произведена не была.

Ответчиком в материалы дела были представлены возражения на иск, в которых он указывал на то, что истец никогда в трудовых отношениях с ООО «ЭкоМонтаж» не состоял, гражданско – правовых договоров между ними не заключалось. При этом 10.07.2024 года между ООО «ЭкоМонтаж» и ООО «Гефест» был заключен договор № р/1 на выполнение работ по капитальному ремонту сети теплоснабжения адрес 1-й участок. Выполнение работ осуществлялось в рамках исполнения муниципального контракта. В первоначальном иске истец утверждал о том, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Гефест» (субподрядчиком). ООО «ЭкоМонтаж» работодателем истца не являлся, к выполнению трудовых обязанностей ответчик его не допускал.

Разрешая требования истца с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что доказательств наличия между ФИО1 и ООО «ЭкоМонтаж» соглашения о выполнении трудовых обязанностей в период времени с 16.09.2024 года по 10.10.2024 года по должности электрогазосварщика и подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения фио к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме того, истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, указывая на то обстоятельство, что он работал в ООО «Гефест».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кадровые решения в отношении истца ответчиком ООО «ЭкоМонтаж» не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчику не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что ООО «ЭкоМонтаж» допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, представлено не было, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО «ЭкоМонтаж», в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, также подлежат отклонению и требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ... к ООО «ЭкоМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 02 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова