дело № 2а-1517/22 УИД 23RS0045-01-2022-002599-11

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 30 ноября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО МФК «ОТП Финанс» к Славянскому ГОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3,

установил:

АО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Славянскому ГОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3

В обоснование административных исковых требований указано, что 29.06.2022 г. в Славянское ГОСП предъявлялся исполнительный документ (...), выданный (...) мировым судьей судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО4, (...) года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Должник ФИО4 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства (...) неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Исполнительное производство находится на исполнении более 118 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 10 002,59 руб. Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительство, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. График явки, объяснения, а также требования к должнику не направлены. Также не направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС. Бездействие судебного пристава-исполнителя, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП – ФИО3, выразившиеся не направлении в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. В материалах дела от представителя имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - начальник Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, она же и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно ходатайство просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление указала, что с доводами административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не согласна, по следующим основаниям. У нее на исполнении находятся материалы исполнительного производства от 19.07.2022 г. № (...), возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №(...) от 01.06.2022 г., выданного судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани, вступившему в законную силу 13.06.2022 г., предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере 37 356,49 руб., в отношении должника ФИО4, СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: (...) (...), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД. Запрос в органы ЗАГС, для установления семейного положения (смены ФИО, установления факта смерти) не направлялся, так как согласно ч.17 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии денежных средств на счетах. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные счета должника, расположенные в банках Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк», АО «Русский стандарт», АО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк». Также направлялись запросы в ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации, указанный в исполнительном документе. 27.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 12.10.2022 г. вынесено постановление об удержании 50% дохода должника в ПФ РФ. В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма 4 598,15 руб. Направлена взыскателю по предоставленным реквизитам. Также заявитель необоснованно ссылается на не проведение проверки имущественного положения должника, так как судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по проверке имущественного положения, домовладение было заперто, опросить соседей не представилось возможным. Все исполнительные документы направляются взыскателю в личный кабинет ЕПГУ. В рамках исполнительного производства заявлений от взыскателя не поступало. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями Закона РФ об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные данным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 находятся материалы исполнительного производства от 19.07.2022 г. № (...), возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №(...) от 01.06.2022 г., выданного судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани, вступившему в законную силу 13.06.2022 г., предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере 37 356,49 руб., в отношении должника ФИО4., СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: (...) (...), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела 20.07.2022 г. в порядке ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД.

Запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения не направлялся, так как законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника.

01.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные счета должника, расположенные в банках Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк», АО «Русский стандарт», АО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк».

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУМВД РФ о регистрации должника. Установлено, что должник имеет адрес регистрации, указанный в исполнительном документе.

27.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.10.2022 г. вынесено постановление об удержании 50% дохода должника в ПФ РФ. В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма 4 598,15 руб., которая направлена взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат оставлению без удовлетворения, так как полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО МФК «ОТП Финанс» к Славянскому ГОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Копия верна

Согласовано

Судья