Решение по делу № 2-166/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-166/2023

УИД 52RS0012-01-2022-002030-26

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

встречному иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка 15у1, площадью 551 кв.м,с кадастровым номером 52:20:1000001:153, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Ситниковский с/с, <адрес>, по координатам характерных точек, указанным кадастровым инженером Ш. в межевом плане следующим образом:

<данные изъяты>

В обоснование иска истец указала, что ей на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с С., принадлежит земельный участок 15у1, площадью 424 кв.м, с кадастровым номером 52:20:1000001:153, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и находящийся этом земельном участке жилой <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером 52:20:100001:2278,по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Ситниковский с/с, <адрес>.

В ЕГРН имеются записи о регистрации прав собственности за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Местоположение границ земельного участка было уточнено кадастровым инженером Ш. в июне 2020 года, площадь изменилась с 386 кв.м на 424 кв.м по результатам межевания (+10%).

В декабре 2020 года истец обратилась с заявлением в администрацию городского округа <адрес> о предоставлении ей путем перераспределения дополнительного земельного участка, площадью 188 кв.м, расположенного справа, который находится в заборе и фактически пользуется ею с момента приобретения.

Заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного участка, так как градостроительным регламентом зоны Ж-1А не предусмотрено образование земельных участков площадью менее 800 кв.м (424+188=612 кв.м). Образовать участок допустимой площади невозможно, так как границы смежных участков установлены ранее.

В удовлетворении заявления истца об изменении территориальной зоны Ж-1А «Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами», на территориальную зону Ж-1Б «Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами» администрацией <адрес> также было отказано, поскольку это противоречит градостроительному планированию и развитию территориальной зоны Ж1А и представляет собой точечное вкрапление одной зоны в другую.

Существующий порядок землепользования сложился, участок огорожен забором более 11 лет, на нем имеются некапитальные постройки, плодовые насаждения, споров со смежными землепользователями не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

ФИО2 обратился в суд с встречным искомк ФИО1, Администрации городского округа <адрес>, просит установить границы земельного участка 26 «а», площадью 486 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Ситниковский с/с, <адрес>, по координатам характерных точек, указанным кадастровым инженером Ш. в межевом плане следующим образом:

<данные изъяты>

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 127 кв.м, к основному участку площадью с КН 52:20:1000001:153, расположенного по адресу: <адрес>, участок 15у1, в размере 59 436 рублей;взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 104 кв.м, к основному участку площадью с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 26А, в размере 48 672 рублей, указав в обоснование, что между данными земельными участками долгое время существовал общий проход. В настоящее время необходимость в этом отпала, и они решили присоединить его к своим основным земельным участкам.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

В случае бы его продажи администрацией стоимость спорных земельных участков составила бы ФИО1 127 кв.м – 59 436 рублей, ФИО2 104 кв.м – 48 672 рубля.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искамБояркина Е.О., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена была надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Встречные исковые требования администрации городского округа <адрес>, ФИО2 признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ответчик по иску администрации городского округа <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен был надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 признала, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Встречные исковые требования администрации городского округа <адрес> признала в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель ответчика по иску ФИО2, истца по встречному иску – Администрации городского округа <адрес>, ФИО5, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования ФИО1, ФИО2 признала, с учетом признания последних встречных исковых требований.

Третье лицо - представитель Ситниковского территориального отделАдминистрации городского округа <адрес> ФИО6, привлеченная судом к участию в деле, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель истцаФИО1 – ФИО3 по первоначальному иску, представитель ответчика по встречным искам, встречные иски ФИО2, Администрации городского округа <адрес> признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам разъяснены и понятны. Признание исков принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 по первоначальному иску, представитель истца по встречным искам, исковые требования ФИО1, Администрации городского округа <адрес> признала в полном объеме. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Администрации городского округа <адрес>, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1, ФИО2 признала в полном объеме. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая признание сторонами заявленных взаимных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ земельного участка, 15у1, площадью 551 кв.м, с кадастровым номером 52:20:1000001:153, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Ситниковский с/с, <адрес>, по координатам характерных точек, указанным кадастровым инженером Ш. в межевом плане следующим образом:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка 26 «а», площадью 486 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Ситниковскийс/с, <адрес>, по координатам характерных точек, указанным кадастровым инженером Ш. в межевом плане следующим образом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты м

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № № выдан ОВД <адрес> г. Н. Новгорода) сумму неосновательного обогащения за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 127 кв.м, к основному участку площадью с КН 52:20:1000001:153, расположенного по адресу: <адрес>, участок 15у1, в размере 59 436 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) сумму неосновательного обогащения за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 104 кв.м, к основному участку площадью с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 48 672 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Решение в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО1, ФИО2 в исполнение не приводить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина