РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 29 августа 2023 года Дело № 2а-8616/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу – исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, заместителю начальника отделения Районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3 и ареста имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия заместителя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением данных судебному приставу – исполнителю указаний, направленными на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в частности, в наложении ареста или объявлении розыска на имущество должника – <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н №, VIN: №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 наложить арест на имущество, принадлежащее должнику <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н №, VIN: №, в случае не установления местонахождения транспортного средства, объявить в исполнительный розыск. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени направлено заявление о розыске транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ об отсутствии основания для объявления в розыск должника, вместе с тем, взыскатель подавал заявление на розыск транспортного средства. Сообщает, что по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, заместителем начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени жалобы признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю дано указание произвести арест имущества должника, а в случае не установления места нахождения имущества, объявить розыск. Однако судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мероприятий, направленных на арест и розыск имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н №, VIN: №. Постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД России.

Из статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени поступило заявление о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н №, VIN: №. В случае, если место нахождения имущества должника не установлено, взыскатель просил объявить исполнительный розыск имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление об удовлетворении заявлении на основании ст. 14, ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ООО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени направило заявление об объявлении в розыск транспортного средства адрес <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени поступила жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в отсутствии розыска имущества должника <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление, которым на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность в кратчайшие сроки провести арест имущества должника <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н №, VIN: №, в случае не установления места нахождения имущества должника, объявить в розыск.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

В силу приведенных положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск объявляется судебным приставом-исполнителем только при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника: <адрес>, в результате которых установить должника, а также обнаружить транспортное средство не удалось, о чем составлены соответствующие акты.

Таким образом, учитывая, что предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры к отысканию имущества должника являются недостаточными, они не позволили установить местонахождение имущества должника, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для объявления розыска имущества должника по заявлению взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

Вместе с тем, действия по объявлению имущества должника в розыск и его аресту судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, что свидетельствует о незаконном бездействии с его стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы представителя административного ответчика, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить, а также, что объявление розыска является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов исполнительного производства не следует, что задолженность перед взыскателем погашается каким-либо иным способом, а избранные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются эффективными.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель имеет возможность объявить имущество должника в розыск и наложить на него арест, однако не делает этого, заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением данных судебному приставу – исполнителю указаний, направленными на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в частности, в наложении ареста или объявлении розыска на имущество должника – <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н №, VIN: № несостоятельны, поскольку в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. При этом на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава не возложена обязанность по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд определил в данной части требований отказать

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административные исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу – исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, заместителю начальника отделения Районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3 и ареста имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, автомобиль <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н №, VIN: №, в случае не установления местонахождения транспортного средства, объявить в исполнительный розыск.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О.Тимофеева