РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 27 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1472/2022 по исковому заявлению ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга, пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: ИП ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 461 501 руб., пени в размере 139 004,20 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 205 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: . 1. Нежилое помещение № по вышеуказанному адресу на праве долевой собственности принадлежит ответчикам по ? доли. У ФИО2, ФИО1, являющихся собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате. Ответчики в нарушение действующего законодательства систематически не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом направлялись претензии в адрес ответчиков, ответов на которые не поступало. Также ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен. Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, которые истец просит удовлетворить в полном объеме, восстановив срок исковой.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила восстановить срок исковой давности и требования удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку исковое заявление, претензии ему не направлялись.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а также по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ч.1,2 ст. 135 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества или соответствующей доли. Применительно к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах это выражается в долевом участии собственника в содержании домовладения и отопления. Данные услуги должны оплачиваться собственником помещений исходя из фактической стоимости, если законом или нормативным актом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственника нежилого помещения №, расположенного по адресу: ( л.д. ).

Услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нежилое помещение № оказывает ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия.

Определением мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «МКР Дружба-Растуново» о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца просила восстановить срок исковой давности, поскольку у ответчиков в договоре аренды с третьим лицом указано, что залоговый платеж засчитывается в счет погашения задолженности и оплаты коммунальных платежей, и то, что дополнительно к сумме арендной платы арендатор оплачивает коммунальные платежи, либо передает денежные средства для оплаты коммунальных платежей арендодателю. В этой связи ответчики знали о наличии задолженности. Ответчики или третье лицо должны были оплачивать коммунальные платежи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ, признав пропуск срока за данный период уважительным, не найдя оснований для восстановления срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Постановлением Правительства РФ от 23.05.2005 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из представленного стороной истца расчета следует, что в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 380 535 руб. 69 коп.

Также истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ответчиков имеется задолженность по пеням в размере 139 004,20 рублей.

Суд находит расчет истца верным расчетом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом ответчиков надлежит взыскать госпошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму с 440535,69 руб. в размере 7 605,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380535,69 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 7605,36 руб.

В оставшейся части требований ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина