К делу № 2-857/2022
УИН 23RS0038-01-2022-001417-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 28 июля 2022 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Андреев В.Н.,
при секретаре Синициной М.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и её представителя – адвоката Ермакова Г.П.,
представителя прокуратуры - старшего помощника прокурора Отрадненского района Гольдштейн О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: , обосновывая свои требования тем, что после смерти ее матери ФИО3, осталось наследственное имущество: жилой дом литер А, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., 1947 года постройки и земельный участок, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: .
Решением мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 27.08.2008 года за ФИО1 по праву наследования признано право собственности на наследство, открывшееся после ФИО3
В указанном домовладении в настоящее время проживает ФИО2 без какого-либо разрешения, освободить добровольно жилое помещение отказывается. Ответчик членом семьи собственника не является, имеет место для постоянного проживания помимо спорной квартиры по месту своей постоянной регистрации.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом суду пояснила, что желает передать свою долю в наследстве своим родственникам. Также добавила, что право собственности в настоящее время на домовладение, в котором проживает ответчик ею не оформлено, так как свидетельство о праве на наследство у нотариуса не получала, в регистрационную службу по регистрации прав на недвижимость она не обращалась.
Ответчик ФИО2 и её представитель Ермакова Г.П. представили письменный отзыв на иск и в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований по его доводам, а также дополнительно ссуду пояснили, что истец не представила суду каких-либо документов подтверждающих ее право собственности на домовладение расположенное по адресу: , в связи с чем у нее отсутствуют какие-либо правовые основания для заявления требования о выселении.
Прокурор Гольдштейн О.А. в судебном заседании пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как истцом не представлены правоустанавливающие документы на домовладение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, 08.06.2021 Отрадненским районным судом Краснодарского края рассмотрено гражданское дело № 2-392/2021 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности. ФИО2 в иске отказано.
02.09.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 решение суда от 08.06.2021 и апелляционное определение от 02.09.2021 оставлены без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, при рассмотрении гражданского дела № установлено, что согласно архивной копии свидетельства № администрации Подгорносинюхинеского сельского поселения земельный участок по адресу: , решением от 28.12.1992 № № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность ФИО3 (так в документе) ФИО6. Дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 Таиса (так в документе) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-АГ №).
При жизни ФИО3 проживала и была зарегистрирована по адресу: , снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО3 право собственности на домовладение по адресу: , не оформила, не зарегистрировала надлежащим образом.
После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество: спорные жилой дом литер А общей площадью кв.м., жилой площадью – кв.м., 1947 года постройки, и земельный участок, площадью 2700 кв.м. по адресу: .
Завещание ФИО3 при жизни не оставляла.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются её дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу никто не обращался.
На день смерти ФИО3 проживала одна в своём домовладении по адресу: .
Решением мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 27.08.2008 причина пропуска срока для принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО3 признана уважительной, срок принятия наследства судом продлен, за ФИО1 по праву наследования признано право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО11, умершей 22.02.2003, а именно на земельную долю в АОЗТ «Синюхинское» общей площадью 6,27 г.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 07.03.2020. До своей смерти так и не предприняла мер по принятию наследства, оставшемуся после смерти матери ФИО3 Доказательств принятия ею наследства после смерти матери суду не представлено.
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является её дочь ФИО1 (истец по настоящему делу).
Согласно ответа нотариуса - 12.07.2021 ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, в связи с чем заведено наследственное дело №.
В указанном домовладении в настоящее время проживает ФИО2.
ФИО1 не представила суду правоустанавливающие документы на домовладение, расположенные по адресу: .
Не согласившись с проживанием ответчика в указанном домовладении истец обратилась в полицию.
Уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Отрадненскому району 29.04.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по п. 2 ч.1. ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство) и истцу рекомендовано обратиться в суд по поводу спорного имущества и законности проживания.
После чего истец обратилась в суд с иском о выселении ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Однако, при жизни ни мать истицы ФИО3, ни ее сестра ФИО4 надлежащим образом право собственности на спорное домовладение по адресу: не оформили, чего не сделала и истица по настоящему делу. Суду не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, а вышеуказанным решением суда от 08.06.2021 по делу № право собственности за истицей ФИО1 не признано.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
Других доказательств, подтверждающих доводы истицы о праве собственности на домовладение или о включении спорного дома в состав наследства, из которого просит выселить ответчицу ФИО2 суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о выселении у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 01.08.2022.
Судья В.Н. Андреев