Дело № 2-3894/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-007626-15)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Савеловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силантьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Жилка В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
02.07.2018 Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и Жилка В.С. заключили кредитный договор №.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, Правила - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1, устава ПАО Банк «ФК Открытие».
Банк, заявляя настоящие требования, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2018 г. за период с 22.06.2019 по 18.11.2021 в размере 368 829,73 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 98 350,49 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 270 479,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888 руб.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Жилка В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данный договор истец не заключал, кроме того, в материалах дела также отсутствует данный кредитный договор, на который представитель истца ссылается в исковом заявлении. Расчет задолженности не является доказательством заключения договора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1, 2 статьи 814 ГК РФ).
В обоснование факта заключения кредитного договора представитель истца представил в материалы дела скриншоты страниц из программы, установленной Банком, а также выписку из лицевого счета за период с 22.06.2019 года по 18.11.2021 года по счету №, открытому на имя Жилка В.С.
В материалах гражданского дела № 2-334/2022 по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Жилка В.С. также отсутствует кредитный договор №, на основании которого банком заявлены требования о взыскании задолженности.
Таким образом, программа, используемая Банком является доказательством ведения внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения кредитного договора с ответчиком на указанных условиях.
Выписка по счету свидетельствует о предоставлении Жилка В.С. денежных средств, однако также не позволяет установить условия предоставления кредитных средств (срок, процентная ставка и т.д.).
Таким образом в нарушении положении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.
Как установлено в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Л. Савелова
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года.