РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации АГО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5093\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004021-30) по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд, указав в его обоснование, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от **.

В период с января 2020 года по апрель 2020 года ими произведена перепланировка квартиры, а именно выполнены следующие работы: демонтированы дверные проемы между коридором № и жилым № и №; совмещена ванная с туалетом и увеличена за счет части коридора; демонтирована часть перегородки между кухней № и жилой №.

Работы ими выполнялись самостоятельно, без привлечения строительной организации.

Решение о согласовании перепланировки квартиры ими не получено, поскольку они не знали, что такие изменения требуют дополнительного разрешения, выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает правил и законных интересов других лиц.

Однако, при обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа им было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки.

Считают, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Согласно заключению ООО «Главпроект» № от ** сохранение квартиры в перепланированном состоянии не противоречит требованиям технических и строительных норм и правил; техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное; конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, обеспечивают безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта.

В связи с обращением в суд, истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: ..., ..., ... перепланированном состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой изменилась площадь жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в качестве причины невозможности явки в суд отъезд на место учебы.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Ангарского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражая против его удовлетворения, ссылаясь на самовольность выполненной в квартире перепланировки.

Выслушав пояснения истицы и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира) на праве общей долевой собственности принадлежит истцам ФИО1 (2\3 доли) и ФИО2 (1\3 доли) на основании договора купли-продажи, заключенного ими **.

Право собственности истцов на жилое помещение ** зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО1 и ФИО2 в иске ссылаются на факт выполненной перепланировки в указанной выше квартире без получения соответствующей разрешительной документации. В связи с чем, просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование заявленных исковых требований истцами суду представлены письменные доказательства.

Представленный в материалы дела акт АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ** свидетельствует о том, что в квартире по адресу: ..., ... ... выполнена перепланировка, которая выразилась в:

- объединении кладовой № и шкафа № в кладовую №;

- закладке дверного проема между жилой № и шкафом №;- закладке дверного проема между коридором № и ванной №;

- пробитии дверного проема между коридором № и ванной №;

- оборудовании гардеробной №;

- объединении кухни № и жилой № в кухню-столовую №.

Согласно данным поэтажного плана до перепланировки общая площадь квартиры составляла 58,8 кв.м., жилая площадь – 42,1 кв.м., а после перепланировки общая площадь составляет 58,5 кв.м., а жилая площадь – 33,6 кв.м

Таким образом, общая и жилая площадь квартиры в связи с выполненной в ней перепланировкой уменьшилась.

После выполнения перепланировки истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с заявлением о приемке выполненных ремонтно-строительных работ переустройства и (или) перепланировки помещения и (или) иных работ.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа от ** заявителям отказано в выдаче разрешения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из представленных истцами письменных доказательств, следует, что выполненная перепланировка соответствует требованиям существующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Так, согласно акту №№ технического освидетельствования строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., ..., ..., выполненному ООО «Главпроект», техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное.

Специалистами ООО «Главпроект» сделаны выводы о том, что после выполнения перепланировки в квартире по указанному адресу, конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

Согласно заключению о пожарной безопасности спорной квартиры, составленному ** специалистом МЧС России, при выезде по адресу: ..., ..., ..., установлено, что помещения квартиры не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями систем противопожарной защиты и пожарными извещателями системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в спорной квартире дымовых пожарных извещателей не состоит в причинно-следственной связи с выполненной перепланировкой, а потому не препятствует суду сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Иных нарушений норм противопожарной безопасности специальным органом не установлено.

Помимо этого, в материалах дела имеется заключение № от ** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», согласно которому, выполненная перепланировка квартиры по адресу: ..., ..., ... не противоречит санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №, выдан **), ФИО2 (паспорт №, выдан **) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., в перепланированном состоянии, выразившемся в:

- демонтаже дверных проемов между коридором № и жилыми № и №;

- совмещении ванной с туалетом и увеличении ее за счет части коридора;

- демонтаже части перегородки между кухней № и жилой №.

Общая площадь квартиры по адресу: ..., ..., ... после перепланировки составляет 58,5 кв.м., из них: жилой площадью 33,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10.10.2022.