Дело № 2а-878/2023
77RS0007-02-2023-001332-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» ноября 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО 1, при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО 8 к ОМВД по городскому округу Луховицы о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 8 обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 66) к ОМВД по городскому округу Луховицы о признании незаконным решения от 06.04.2022 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, также просила восстановить ей процессуальный срок.
... ФИО 8 обращалась в суд с административным иском к ОМВД по городскому округу Луховицы о признании незаконным решения от ... о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
... в Луховицкий районный суд поступило заявление от представителя ФИО 8 – адвоката ФИО 2, действующего на основании нотариальной доверенности (л.д. 10 административного дела ...а-623/2021 от отказе от административных требований в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от ... ... «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
Определением Луховицкого районного суда производство по делу было прекращено (л.д. 60-61 административного дела ...а-623/2021).
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением ОМВД России по городскому округу Луховицы от ... ей запрещен въезд в Российскую Федерацию, что нарушает ее права и интересы в сфере личной жизни, вынесены без учета всех обстоятельств дела и положений международного законодательства. Прибыла на территорию Российской Федерации с целью воссоединения с семьей, супруг, ФИО 3, является гражданином Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что принятое решение нарушает ее права и права супруга. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и отменить решение ОМВД России по городскому округу Луховицы от 06.04.2022
Административный истец ФИО 8, представитель административного истца - адвокат ФИО 1 уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить.
В обоснование доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО 8, представитель административного истца - адвокат ФИО 1 указали, что 20 дней болел ребенок, сослались на юридическую неграмотность административного истца.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО 4 возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд письменные возражения (л.д. 67-70), доводы которых поддержала в судебном заседании, считает, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с тем, что два решения от ... и ... отличаются только фамилией и паспортными данными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в статье 4 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ФИО 8, ... года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
Решением ОМВД России по городскому округу Луховицы от ... ФИО 5 на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ... (л.д. 57-58 административного дела ...а-623/2021).
Судом установлено и как следует из материалов дела, что ... ОМВД России по городскому округу Луховицы принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО 5 ... года рождения, сроком до ... на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ (л.д. 71-72).
Согласно данным базы АС ЦБДУИГ, ФИО 6 въехала на территорию Российской Федерации ... сроком до ... и убыла с территории Российской Федерации ..., пребывая незаконно в Российской Федерации 468 дней. Законных оснований для нахождения на территории РФ до ... не имела.
Имея запрет на въезд, ... истец вновь въехала на территорию Российской Федерации, но уже под иными установочными данными - с фамилией ФИО 8 (л.д. 73-74).
ОМВД России по городскому округу Луховицы ..., приняло решение в отношении ФИО 8 о не разрешении въезда на территорию РФ сроком до ... (л.д. 71-72).
Данных о том, что решение в отношении ФИО 8 от ... принято в связи с изменениями установочных данных паспорта, фамилии, данное решение не содержит.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение законодательства страны пребывания для иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст., 2 Протокола ... к ней).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... ...-П суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.
Также, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2016) от ..., для не разрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.
Из материалов дела следует, что административный истец с ... состоит в зарегистрированном браке с ФИО 3, гражданином Российской Федерации, от которого у них имеется дочь – ФИО 7 ... года рождения, однако брак был заключен на территории Республики Таджикистан (л.д. 12-13), ФИО 7 является уроженкой Республики Таджикистан (л.д. 19-21).
Оспариваемое решение отвечает характеру деяний, совершенных административным истцом, является соразмерным применительно к возникающим правовым последствиям и не свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни, поскольку ограничение на въезд носит временный характер и не влечет за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного решением срока, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности административного истца на период ограничений не представлено.
Также суд учитывает, что административный истец, имея запрет на въезд в Российскую Федерацию, вновь въехала на территорию Российской Федерации под иными установочными данными, тем самым грубо нарушив Российское миграционное законодательство.
Таким образом, у ОМВД России по городскому округу Луховицы имелись правовые основания для принятия в отношении ФИО 8 оспариваемых решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию; запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства Российской Федерации. Права и свободы ФИО 8 как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на нее незаконно не возлагалась. При этом истец не лишена возможности проживания с супругом на территории Республики Таджикистан. Кроме этого, правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до ..., не влекут за собой запрет на проживание заявителя со своим супругом в Российской Федерации по истечении указанного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела, в частности из уточненного искового заявления ФИО 8, об оспариваемом решении административный истец узнала в августе 2022 года. В ГУ МВД России по ..., об имеющемся решении ей стало известно ..., когда ей отказали в получении разрешения на временное проживание. Ответ от ... на ее заявление с указанием реквизитов принятых решений был направлен в адрес, указанный в заявлении, получен административным истцом ... (л.д. 8).
С административным исковым заявлением ФИО 8 обратилась в суд ..., то есть с существенным пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, не представлено, как и доказательств уважительности его пропуска. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.
Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Такие доводы административного истца, как юридическая неграмотность, при современных средствах информирования граждан в сети «Интернет» и коммуникации не являются убедительными и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения в суд для оспаривания принятого решения о запрете въезда в Российскую Федерацию. Также отсутствие знаний каких-либо законов или сложившейся судебной практики не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки.
Также суд принимает во внимание, что называемая административным истцом юридическая неграмотность позволила ФИО 8 дважды обратиться к адвокатам за юридической помощью, с целью обжалования решений о не разрешении въезда.
Никаких обстоятельств, препятствующих ФИО 8 в оспаривании решения путем подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу судом не выявлено.
Следовательно, в данном случае указанные административным истцом причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд ФИО 8 об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Принимая во внимание, что ФИО 8 пропустила срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии статьей 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
В восстановлении ФИО 8 процессуального срока обжалования решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ..., принятого начальником ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы - отказать.
Административные исковые требования ФИО 8 к ОМВД России по городскому округу Луховицы о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ..., принятого начальником ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы в отношении ФИО 8 ... года рождения граждански Республики Таджикистан - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «27» ноября 2023 года.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина