Дело №2-3507/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-004400-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 03 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209246,77 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7277,40 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 73440 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2 договора об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 237634,84 рублей, задолженность по основному долгу – 65598,71 рублей; задолженность по процентам за пользование – 17332,50 рублей; задолженность по штрафам – 126315,56 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 28388,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209246,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2646,23 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу процентам за пользование, комиссиям, штрафам по кредитному договору составляет 209246,77 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО КБ «Ренессанс Капитал», ФИО2 ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 73440 рублей, сроком на 48 месяцев с уплатой 18,80% годовых. По условиям кредитного договора ФИО5 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, путем внесения банку ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 2187,72 рублей, последний платеж составляет 2187,14 рублей.

В соответствии с п.п.2.1.1. - 2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», данный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Согласно п.2.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре.

В соответствии с п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии).

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №rk-№, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является новым кредитором ФИО1

Как следует из обоснования иска, ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита и процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, ответчиком не возвращена, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, взыскатель обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 209246,77 рублей, а также государственной пошлины в размере 2646,23.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и согласно представленному расчету составляет 209246,77 рублей с учётом суммы полученных платежей. Доказательств обратного, суду не представлено.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО ПКО «РСВ» оплачена государственная пошлина в размере 7277,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7277,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209246,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7277,40 рублей, а всего 216524 (двести шестнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Пашковский