Дело № 5-26/2025

83RS0001-01-2025-000759-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 17 апреля 2023 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, участвующей в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества <данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №,

установил:

Акционерное общество <данные изъяты> (далее – АО <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица) - войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (ТЭК) «ННК – Печоранефть» – <данные изъяты> расположенного на территории <адрес> в точке с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, выданного должностным лицом Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу, при этом ранее АО <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Юридическое лицо - АО <данные изъяты> извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд направило своего защитника – ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО2, не оспаривая обстоятельств совершения АО <данные изъяты> правонарушения, суду показала, что в настоящее время Общество предпринимает меры по исполнению предписания Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу. Просит суд не приостанавливать деятельности Общества, и ограничиться наказанием в виде штрафа.

Должностное лицо Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу ФИО3 извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Общества, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО <данные изъяты> санкционирована внеплановая документарная проверка соблюдения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объекте <данные изъяты> – <данные изъяты> расположенном на территории <адрес> в точке с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО <данные изъяты> не исполнило в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Управления ФИО1 по Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- пункт 1 Предписания:

в нарушение требований п. 69 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (далее - Правила) объект ТЭК не оборудован основным ограждением по всему периметру ;

- пункт 2 Предписания:

в нарушение требований п. 82 Правил, объект ТЭК не оборудован верхним дополнительным ограждением – противоперелазным козырьком;

- пункт 3 Предписания:

в нарушение требований п. 83 Правил, объект ТЭК не оборудован дополнительное ограждение для защиты от подкопа;

- пункт 4 Предписания:

в нарушение требований п. 104 Правил, объект ТЭК не оборудован предупредительными, разграничительными и запрещающими знаками;

- пункт 5 Предписания:

в нарушений требований п. 115 Правил, объект ТЭК не оборудован контрольно-пропускным пунктом для прохода людей;

- пункт 6 Предписания:

в нарушение требований п. 128 Правил, объект ТЭК не оборудован контрольно-пропускным пунктом для автомобильного транспорта;

- пункт 7 Предписания:

в нарушение требований п. 129 Правил, объект ТЭК не оборудован досмотровой площадкой;

- пункт 9 Предписания:

в нарушение требований п.п «а» п. 204 Правил, объект ТЭК не оборудован системой контроля и управлением доступа;

- пункт 10 Предписания:

в нарушение п. 251 Правил, объект не оборудован охранным освещением;

Таким образом, АО <данные изъяты> из 11 пунктов законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнило 9 пунктов (исполнено 2 пункта).

Административный орган указывает, что в действиях АО <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи.

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Из представленных материалов следует, что постановлением, вынесенным должностным лицом Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу №ОГК№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, АО <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФЗ-226) на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК), за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений п. 26 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 дсп и обязательны для применения всеми субъектами ТЭК.

Вина АО <данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №ОГК№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте составления протокола;

- копией распоряжения начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении АО <данные изъяты> внеплановой проверки с целью проверки исполнения Обществом предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления о проведении внеплановой документарной проверки в отношении объекта АО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из 11 пунктов предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнило 9 пунктов (исполнено 2 пункта);

- копией акта категорирования объекта ТЭК - «<данные изъяты>;

- копией акта обследования объекта ТЭК - <данные изъяты>;

- копией постановления Управления Росгвардии по Ненецкому АО №ОГК№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО <данные изъяты> ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией Устава АО <данные изъяты>

- копиями свидетельств о государственной регистрации права на объект ТЭК - <данные изъяты>;

- копией справки на юридическое лицо - АО <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, из которой видно, что АО <данные изъяты> привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ;

- копией письма о направлении информации председателю Антитеррористической комиссии Ненецкого АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина АО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах бездействие АО <данные изъяты> судья квалифицирует по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 данного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

За совершение административного правонарушения АО <данные изъяты>, как юридическое лицо, подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение указанного лица.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Полагаю, что оснований для применения к АО <данные изъяты> положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, поскольку правонарушение направлено против порядка управления, что существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, полагаю справедливым назначить АО <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для применения к указанному юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Акционерное общество <данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по Ненецкому автономному округу), ИНН №, КПП №, л/с №, ед.каз.сч. №, казн.сч. № в отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна. Судья - М.А. Шитиков

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-26/2025 (УИД: 83RS0001-01-2025-000759-09)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 17.04.2025 г. постановление не вступило в законную силу.