Дело № 12-1005/2023

74RS0019-01-2023-000642-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 11 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника непубличного акционерного общества <данные изъяты> ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от 17 января 2023 года непубличное акционерное общество <данные изъяты>) привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой с учетом дополнения к жалобе на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы, в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка. При этом при составлении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> протокола об административном правонарушении государственного контроля (надзора) в отношении <данные изъяты> не проводилось. Соответственно, права на составление протокола, государственный инспектор ФИО4 не имел. Считает, что данный протокол составлен с нарушением требований закона и установленные события административного правонарушения и доказательства не могут быть использованы в качестве доказательств виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения. Кроме того, проведение расследования несчастного случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по изданному Государственной инспекцией труда в <адрес> распоряжению «О проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом» от ДД.ММ.ГГГГ не являлось основанием для начала административной процедуры плановой и внеплановой проверки, так как не соответствует Типовой форме Приложения 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями и дополнениями). Ссылается, что согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего кодекса. С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник, участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, которая возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, дополнений к жалобе, возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из материалов дела следует, что в № произошел несчастный случай со смертельным исходом с помощником машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО5

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> сформирована комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с помощником машиниста тепловоза в железнодорожном цехе <данные изъяты> ФИО5 В состав указанной комиссии включены государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО7 и государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4

В ходе проведения в период с 22 ноября 2022 года по 21 декабря 2022 года в <данные изъяты> расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего № минут с работником по трудовому договору ФИО5, помощником машиниста тепловоза <данные изъяты> Согласно акту судебно-медицинского исследования №404 от 15 декабря 2022 года, выданному 19.12.2022 года <данные изъяты> (<адрес>) установлено, что смерть ФИО6, №, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, возникшей в результате травматического взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), закономерно осложнившейся развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причинной смерти.

Приказом <данные изъяты> от 01.04.2022 года №94к возложены обязанности осмотрщика - ремонтника вагонов 3 разряда и кондуктора грузовых поездов 2 разряда на ФИО5 помощника машиниста тепловоза железнодорожного цеха с 01.04.2022 года и установлена доплата в размере 1048,63 руб., с дальнейшим начислением районного коэффициента.

Согласно п. 11 акта о несчастном случае на производстве №3 от 21.12.2022 года, трудовой договор, дополнительные соглашения с ФИО5 о совмещении профессий осмотрщика - ремонтника вагонов 3 разряда и кондуктора грузовых поездов 2 разряда или иной документ, регулирующий трудовые взаимоотношения согласно законодательству РФ в комиссию по расследованию несчастного случая не представлены, что свидетельствует об их отсутствии, в связи с чем работодателем <данные изъяты> допущены нарушения ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ, трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В ходе изучения представленных материалов следует, что помощник машиниста тепловоза ФИО5 совмещал профессию составителя поездов. Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, раздел: «Железнодорожный транспорт», утвержденного приказом Минтруда России от 18.02.2013 года №68н, характеристика работ №88, составителя поездов следующая: «Руководство движением локомотива, выполняющего маневровую работу. Перевод при выполнении маневровой работы нецентрализованных стрелок, не обслуживаемых дежурными стрелочных постов, или централизованных стрелок, переданных в местное управление».

Пунктом 3.2 инструкции №14 по охране труда для машиниста тепловоза (помощников машиниста тепловоза) предусмотрено, что «При проведении маневровых работ машинист тепловоза выполняет распоряжения только одного лица, ответственного за производство маневров (составитель поездов).

Однако, трудовой договор, дополнительные соглашения с ФИО5 о совмещении профессий составителя поездов или иной документ, регулирующий трудовые взаимоотношения согласно законодательству Российской Федерации в комиссию по расследованию несчастного случая не представлены, что свидетельствует об их отсутствии, в связи с чем работодателем <данные изъяты> допущены нарушения ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <данные изъяты> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его составлении присутствовал законный представитель юридического лица по доверенности ФИО8, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена; и впоследствии послужили основанием для привлечения должностным лицом <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <данные изъяты> указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение трудового законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля <данные изъяты>, не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Ссылки подателя жалобы о крупных денежных выплатах компенсаций в пользу родственников и членов семьи погибшего ФИО5 основанием для прекращения производства по делу являться не могут, поскольку факт нарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а правовая природа административного штрафа как административного наказания и компенсаций, на которые ссылается податель жалобы, различна.

Довод жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в связи с тем, что Государственной инспекцией труда в Челябинской области государственного контроля (надзора) в отношении <данные изъяты> не проводилось, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В отношении <данные изъяты> проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не проводилась.

Однако рассматриваемое по настоящему делу правонарушение было непосредственно выявлено в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом в <данные изъяты>.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4, выявив факт нарушения трудового законодательства, был вправе составить в отношении работодателя - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного <данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу защитника непубличного <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья Е.В. Гречишникова