Решение по делу № 2-2169/2023 от 29.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Дело № (2-313/2024, 2-2169/2023)

18RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на перекрестке <адрес> УР произошло столкновение автомобилей RENAULT KAPTUR г/н №, которым управлял ответчик, и автомобиля VOLKSWAGEN TAOS г/т И 040 КТ/18, которым управлял истец. Автомобиль VOLKSWAGEN TAOS г/т И 040 КТ/18 принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № по ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается виновность ответчика. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «Сберстрахование», которое выплатило истцу страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в Автономную некоммерческую организацию Бюро независимой Экспертизы «ПрофЭксперт» <адрес> УР. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TAOS г/н № составляет- 1433270,17 рублей. Таким образом, размер не возмещенного ответчиком истцу материального ущерба составляет: 1 433 270,17 рублей - 400 000 рублей = 1 033 270,17 рублей (один миллион тридцать три тысячи двести семьдесят рублей, 17 копеек). Просит, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.205,т.1), взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 912 324 рубля, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей); расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 366 рублей, расходы представителя за составление претензии, искового заявления и поддержания его в суде в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО1, ВСК «Страховой дом», ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал с учетом их уточнений, пояснил, что истец ехал на зеленый сигнал светофора, ответчик на красный, стоимость ущерба подтверждена документально.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что несмотря на то, что ответчик и выехал на запрещающий сигнал светофора, невозможно сделать однозначный вывод о его виновности, поскольку истец нарушил п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей размере.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 15 минут на перекрестке улиц Карла Маркса-ФИО7 <адрес> Республики водитель ФИО3, управляя транспортным средством RENAULT KAPTUR государственный регистрационный знак <***>, выехал на регулируемый перекресток улиц Карла Маркса- ФИО7 <адрес> на запрещающий сигнал светофора «красный» совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Taos государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО4, в нарушение п. 1.3, 6.2 ПДД РФ.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения- Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

С учетом вышеизложенного, ФИО3, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 18№ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000,00 руб. (л.д.241 том 1).

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО3, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у истца ФИО4 Следование ФИО3 требованиям пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, исключило бы дорожно-транспортное происшествие, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у истца.

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя ФИО3, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Принадлежность истцу ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля Volkswagen Taos государственный регистрационный знак <***> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9927921590 (л.д. 13, т.1). Принадлежность автомобиля RENAULT KAPTUR г/н № ФИО1 подтверждена карточкой учета транспортного средства (л.д.184, т.1), законность владения указанным транспортным средством в момент ДТП ФИО3 подтверждена полисом страхования (л.д.211, т.1).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Taos государственный регистрационный знак <***> была застрахована ВСК «Страховой дом» на основании полиса ОСАГО ХХХ 0267396389.

Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT KAPTUR государственный регистрационный знак <***> регион была застрахована ООО СК «Сберстрахования» на основании полиса ХХХ 0296402754.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт четвертый цитируемой нормы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное страхование, в силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт третий цитируемой нормы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из положений статьи 6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Сберстрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанка от 25.07.2023г. (л.д.8 том 2).

Поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком в денежном эквиваленте, размер расходов на запасные части был определен в соответствии с пунктом 19 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, то есть с учетом износа комплектующих изделий.

Считая, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного восстановления транспортного средства, истец обратился в АНО Бюро независимой Экспертизы «ПрофЭксперт»» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО Бюро независимой Экспертизы «ПрофЭксперт»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TAOS государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 1 433 300,00 рублей (Том 1 л.д. 8-10).

В связи с возникшим между сторонами спором по объему повреждений, стоимости восстановительного ремонта, определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Межрегиональной ассоциации судебных экспертов (л.д. 128-129, т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образование имеющихся повреждений на автомобиле VOLKSWAGEN TAOS государственный регистрационный знак <***>, следует, что если бы водитель ТС VW Taos соблюдал скоростной режим, разрешенный в населенных пунктах, он бы приблизился к перекрестку значительно позже, и если бы даже не предпринял экстренное торможение, мог бы избежать столкновения поскольку ТС RENAULT Kaptur, вероятно уже выехал бы за траекторию его движения и за пределы перекрестка. Двигаясь со скоростью 73 км/ч, водитель ТС VW Taos не имел технической возможности избежать столкновения путем торможения от момента включения желтого сигнала светофора. В данной дорожной обстановке водитель ТС VW Taos, в соответствии с требованиями ПДД п.п. 10.1 и 10.2, должен был соблюдать скоростной режим, и двигаться со скоростью не более 60 км/ч, а приближаясь к регулируемому перекрестку не ускоряться, а снижать скорость, вплоть до остановки ТС. Водителем автомобиля Volkswagen Taos были нарушены п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ. Скорость движения ТС Volkswagen Taos, государственный регистрационный знак <***>, при выезде на перекресток дорог улиц Карла Маркса и ФИО7 <адрес> составляла около 73 км/ч. Стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки Volkswagen модель Taos, государственный регистрационный знак «Н040КТ/18регион» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 312 324 рубля (л.д.130-155 том 1).

Суд считает возможным согласиться с экспертным заключением, выполненным Межрегиональной ассоциацией судебных экспертов, поскольку оно составлено оценщиком, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, содержит подробный и обоснованный вывод о перечне полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии повреждений и расчет стоимости восстановительного ремонта.

Указанное заключение послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований, ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TAOS государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составных частей, подлежащих замене, составляет 1 312 324 рублей.

При этом, суд считает, что нарушение водителем VOLKSWAGEN TAOS п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, не находится в прямой причинной связи с фактом столкновения транспортных средств и, вопреки доводам представителя ответчика, не освобождает водителя ФИО3 от предписанной Правилами дорожного движения РФ обязанности действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и помех для движения иных участников движения.

В этой связи необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается не имеет преимущественного права движения, и у других водителей.

Между тем водитель ФИО3 в момент ДТП двигался на запрещающий сигнал светофора, что строго запрещено правилами дорожного движения.

Из имеющейся в материалах ДТП видеозаписи отчетливо усматривается, что на регулируемый перекресток водитель ФИО3 выехал на красный сигнал светофора.

При таких обстоятельствах у водителя ФИО4 не возникла обязанность уступать дорогу водителю ФИО3 и, следовательно, в его действиях отсутствует нарушение ПДД.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений пункта 23 статьи 12 ФЗ об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Введение ФЗ об ОСАГО правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от дата от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В ходе рассмотрения дела установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа превышает сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, выплаченного ему страховщиком.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлена совокупность условий для возмещения вреда: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 912 324 рублей (1 312 324 рублей рыночная стоимость ТС – 400 000 рублей страховое возмещение).

Из смысла статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что убытками истца могут являться расходы, связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 912 324 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что для определения размера ущерба и предъявления иска в суд истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «ПрофЭксперт» и понес расходы за отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № от 02.08.2023г. на сумму 20 000 рублей (л.д.48 том 1); кассовым чеком от 08.08.2023г. на сумму 17 000 рублей, кассовым чеком на 3000 рублей (л.д.44-47 том 1).

Потерпевший в целях восстановления нарушенного права, при недостаточности суммы страхового возмещения для восстановления автомобиля, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, указанные расходы по составлению экспертного заключения подлежат возмещению, так как истец основывал при подаче иска свои требования на указанном заключении. С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 20000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял адвокат ФИО2, действующий на основании ордера. Истец на оплату услуг представителя затратил 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,т.1). В тексте квитанции указано, что за юридические услуги по Договору от 01.08.2023г.; договором об оказании юридической помощи от 01.08.2023г., согласно которому адвокат ФИО2 принимает на себя обязанность по подготовке искового заявления и представления интересов ФИО4 в суде первой инстанции по взысканию вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.07.2023г. в <адрес>. За выполнение работы по договору, ФИО4 выплачивает адвокату ФИО2 50 000 рублей (л.д.56 том 1); ордером адвоката № от 03.10.2023г., выданным адвокату ФИО2 по которому он представляет интересы ФИО4 в Сарапульском городском суде с 03.10.2023г. (л.д.57 том 1).

Суд полагает возможным принять в качестве примера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб. (судом апелляционной инстанции – 40 000 руб.), но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренной подпунктами 5.5. – 5.22. решения (составление искового заявления, составление ходатайств и заявлений, ознакомление с делом, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях и т.д.), а также иные виды юридической помощи, необходимость в которых возникла в связи с ведением адвокатом указанного дела.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10000 руб. за каждый день участия. Подача искового заявления /административного искового заявления (заявления, жалобы) -5000 руб. (п.5.8). Сбор адвокатом доказательств- 5000 руб. (п.5.9).

Пунктом 5.11, 5.12 решения предусмотрено, что размер вознаграждения за составление ходатайств, заявлений по не сложному делу составляет 6 000 руб. за один документ, за ознакомление с материалами не сложного дела за каждый том составляет 6 000 руб.

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет", согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга

В среднем от-до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 - 1 000

1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 - 4 000

3 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 - 6 000

3 000

5 000

Представительство по гражданским делам

17 000 - 37 000

27 000

29 000

Почасовая ставка

3 000

3 000

3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров

7 - 18%

12%

14%

При разрешении вопроса о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию дела, участие представителя истца в одиннадцати судебных заседаниях: 08.11.2023г. продолжительностью с 09.00 до 09.15 (л.д.67 том 1); 25.12.2023г. продолжительностью с 14:00 перерыв до 28.12.2023г. продолжительностью с 11.30 до 11.45 (л.д.85 том 1); ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 09.30 до 09.45 (л.д.87 том 1); 24.04.2024г. продолжительностью с 08.30 до 09.00 (л.д. 121 том 1); 29.10.2024г. продолжительностью с 13.00 до 13.05 (л.д. 175 том 1); 05.12.2024г. продолжительностью с 10.30 до 10.59 (л.д.197-198 том 1); 11.12.2024г. продолжительностью с 16.00 до 16.20 (л.д. 200 том 1); 21.01.2025г. продолжительностью с 09.00 до 14.50 (л.д.206 том 1) уточнение исковых требований; ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 1300 до 13.40 (л.д. 216 том 1); ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 13.00 до 14.15 (л.д.263 том 1); 12.05.2025г. продолжительностью с 09.00 до 10.00 (л.д.10 том 2), достигнутый для доверителя результат и приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату юридических услуг суд считает возможным определить в размере 50000,00 руб. (консультации, представление интересов в суде, составление процессуальных документов). При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг по составлению документов, консультаций, подготовку и направление материалов, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (более года).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 13366,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании ст. 94, 98 ГПК, учитывая, что требования истца удовлетворены с учетом уменьшения, в пользу ФИО4 с Г.А. надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 12323 руб. 24 копейки.

В силу ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Излишне уплаченная сумма госпошлины с учетом уменьшения предмета иска в сумме 120 946,17 руб. (1 033 270,17 руб. - 912 324,00 руб.) на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Гануса <данные изъяты>, паспорт № в пользу ФИО9 <данные изъяты>, паспорт № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 912324 рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов: по оплате оценки 20000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 50000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 12323 рубля 24 копейки.

Обязать Казначейство России (ФНС России), ИНН №, возвратить ФИО9 <данные изъяты>, паспорт №, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1042 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-53/2025 (2-313/2024,2-2169/2023)~ М-1554/2023

Сарапульского городского суда

18RS0023-01-2023-002162-10