Решение по делу № 02-0935/2025 от 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием представителей истца по доверенностям фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2025 по иску ООО «Коммунальные услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных и охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коммунальные услуги» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении машиномест, а также за оказание охранных услуг за период с 01.06.2022г. по 31.05.2024г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022г. по 31.05.2024г. в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником двух машиномест № 2-20 и № 2-21, расположенных по адресу: адрес. Указанный подземный гараж находится в эксплуатации у истца на основании акта приема-передачи от 26.04.2006г., которым застройщиком осуществлена передача подземного гаража в эксплуатацию ООО «Коммунальные услуги». В дальнейшем собственники заключили договоры на оказание услуг автостоянки и услуг по охране автостоянки.

С мая 2006 года по настоящее время ООО «Коммунальные услуги» осуществляют эксплуатацию подземного гаража: им заключены договоры на электроснабжение, водоснабжение гаража, услуги охраны, осуществляется уборка, поддержание гаража в эксплуатационном состоянии, осуществляется уборка и покос травы прилегающего земельного участка и т.п.

Генеральным директором ООО «Коммунальные услуги» приказом № 175/1 от 21.07.2014г. утвержден расчет стоимости предоставляемых услуг с 01.08.2014г. на одно машиноместо в указанном гараже, в соответствии с которым ежемесячная плата составляет сумма Извещение о сумме ежемесячных платежей, а также сроки и порядок оплаты доводились до ответчика путем размещения на стенде на территории подземного гаража-стоянки.

Кроме того, в адрес собственников и пользователей, в том числе ответчику, ежемесячно направлялись квитанции путем вручения охранниками этих квитанций собственникам и пользователям.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.04.2023г. с ФИО1 в пользу ООО «Коммунальные услуги» взысканы задолженность за предыдущий период с 01.11.2020г. по 31.05.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение исполнено ответчиком добровольно 27.07.2023г.

21.09.2023г. в адрес истца поступило уведомление об отказе от договоров на оказание охранных, коммунальных и эксплуатационных услуг от ФИО1, согласно которому она подтверждает сложившееся отношения между ней и истцом, но также отказывается от исполнения договора со своей стороны с 01.06.2022г.

В тоже время ответчик продолжает пользоваться принадлежащими ему машиноместами, а истец продолжает их оказывать, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2022г. по 31.05.2024г. в размере сумма (из расчета по сумма за каждое машиноместо).

Так как определением мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 09.02.2024г. судебный приказ в отношении ФИО1 от 23.11.2023г. отменен, истец обратился в суд с указанным иском.

Представители истца по доверенностям фио, фио в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, кроме того, истец не правомочен на заключение договоров с долевыми собственниками нежилого имущества в качестве управляющей компании, не ясен состав услуг и работ, осуществляемых в гараже-стоянке, и их стоимость, размер платы не утвержден общим собранием собственников.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником двух машиномест № 2-20 и № 2-21, расположенных по адресу: адрес.

Указанный подземный гараж, состоящий из 186 машиномест, находится в эксплуатации у истца на основании акта приема-передачи от 26.04.2006г., которым застройщиком адрес УПГС «Трансинжстрой» осуществлена передача подземного гаража в эксплуатацию ООО «Коммунальные услуги».

С мая 2006 года по настоящее время ООО «Коммунальные услуги» осуществляет эксплуатацию подземного гаража.

Согласно п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Факт предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг ответчик не опроверг, доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг не представил.

Представителем истца представлен перечень фактических затрат предоставляемых услуг за 2024 год, согласно которому их размер составил сумма, в том числе за содержание охраны, фонд зарплаты обслужающего персонала, страховые взносы в размере 30,2%, техническое обслуживание системы автоматического пожаротушения, затраты на электроэнергию и др.

Извещение о сумме ежемесячных платежей, а также сроки и порядок оплаты доводились до ответчика путем размещения на стенде на территории подземного гаража-стоянки.

Учитывая то обстоятельство, что фактически ООО «Коммунальные услуги» оказывает услуги и несет расходы по обслуживанию гаража-стоянки, а ответчик принимает услуги, то между ними сложили договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по оплате предоставляемых услуг за период с 01.06.2022г. по 31.05.2024г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Руководствуясь положениями ст. 210, 249 ГГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Истец просит также взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса) (п. 4).

В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности стороны истца судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из установленной судом суммы основного требования, подлежащей взысканию, и надлежащего периода взыскания основного долга, а также согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, за испрашиваемый истцом период с 01.06.2022г. по 31.05.2024г. составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Коммунальные услуги» задолженность за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, а также возмещение затрат на охранные услуги в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Удовлетворяя требования иска, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммунальные услуги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Коммунальные услуги» (ИНН: <***>) задолженность за период с 01.06.2022г. по 31.05.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Ю.Б. Лекомцева