Дело № 2-623/2023

29RS0018-01-2022-003518-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 марта 2020 года между банком и ФИО2 был заключен договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 270 000 руб. под 15,9% годовых. Заемщик умер. Наследником заемщика является ответчик. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 303 787 руб. 13 коп., кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 первоначально с иском не согласились, указав на то, что в материалах наследственного дела отсутствовали сведения от истца о заключенных ФИО2 кредитных договоров. После ознакомления с материалами дела возражений по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 марта 2020 года между банком и ФИО2 был заключен договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 270 000 руб. под 15,9% годовых на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Нотариусом нотариальной палаты Архангельской области ФИО4 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1, дочери ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследование по закону на денежные средства, в том числе компенсации, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России».

В материалах наследственного дела также имеются сведения о том, что нотариус ознакомила ФИО1 со сведениями ПАО «Сбербанк России» о том, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору №.

Наличие иного имущества ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на счете № у ФИО2 ко дню смерти находились денежные средства в размере 10 378 руб. 05 коп., после были зачислены денежные средства в размере 215 643 руб. 93 коп. (38 528 руб. 22 коп.+82 628 руб. 20 коп. + 94 426 руб. 27 коп.+61 руб. 24 коп.), на счете № находились денежные средства в размере 38 238 руб. 67 коп., после были зачислены денежные средства в размере 289 руб. 55 коп.

При этом из выписки по счету усматривается, что денежные средства в размере 38 528 руб. 22 коп. (38 238 руб. 67 коп.+ 289 руб. 55 коп.) были переведены в день смерти ФИО2 с ее счета № на счет №, соответственно фактически доходом ФИО2 не являются и подлежат учету по счету одной карты.

С учетом данных обстоятельств наследственным имуществом ФИО2 являются денежные средства в размере 226 021 руб. 98 коп. (10 378 руб. 05 коп.+ 215 643 руб. 93 коп.).

Наследником ФИО2, отвечающим в пределах стоимости наследственного имущества, является ФИО1

По расчетам истца задолженность по кредитному договору от 04 марта 2020 года № за период с 07 октября 2020 года по 31 мая 2022 года составляет 303 787 руб. 13 коп., в том числе 238 430 руб. 38 коп. просроченная ссудная задолженность, 65 356 руб. 75 коп. просроченные проценты.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, контррасчет не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ФИО1 в пределах стоимости наследственного имуществ ФИО2 в размер 226 021 руб. 98 коп. Кредитный договор в связи с ненадлежащим исполнением долговых обязательств подлежит расторжению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 5 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 04 марта 2020 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от 04 марта 2020 года №, заключенному с ФИО2, за период с 07 октября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 226 021 руб. 98 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, государственную пошлину в возврат в размере 5 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Е.В. Романова