Решение по делу № 2А-1-1127/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

дело № 66RS0035-01-2022-002057-25

производство № 2а-1-1127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

6 сентября 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

с участием представителя административных ответчиков М.., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – ФКУ ИК-5) с требованиями о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что в период с сентября 2020 года по 23 апреля 2021 года содержался один в камере ФКУ ИК-5. В результате такого одиночного содержания он испытывал страдания. Вместе с тем, длительное одиночное содержание противоречит положениям части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статье 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Минимальным стандартным правилам обращения с заключенным, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию из расчета 4 000 рублей за один день одиночного содержания в общей сумме 832 000 рублей.

Определением судьи от 29 сентября 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело. К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – УФСИН России по Удмуртской Республике), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Представителем административных ответчиков ФКУ ИК-5, УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России М. направлены в суд письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых она просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Указывает, что ФИО1 осужден приговором Красноуфимского районного суда на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 с 12 апреля 2019 года по 3 июля 2023 года, в том числе в период 27 августа 2020 года по 6 июля 2021 года. В период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал режим содержания. За неоднократные нарушения установленного порядка и режима отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. На осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 наложено 184 дисциплинарных взыскания, на меры воспитательного характера ФИО1 не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В оспариваемый период с сентября 2020 года по 25 апреля 2021 года ФИО1 осужденный отбывал наказание в камерах ШИЗО № 1, 2, 4, 5, ПКТ № 2, 7, 9. Применение к ФИО1 мер взыскания в виде водворения в ШИЗО и перевод в ПКТ не противоречит уголовно-исполнительному законодательству. Одиночное содержание ФИО1 в камерах ШИЗО № 1 и 2 вызвано необходимостью соблюдения максимально возможной численности осужденных в камерах в зависимости от их площади, поскольку площади камер ШИЗО № 1 и 2 составляют 3,7 кв.м и 3,6 кв. м., соответственно.

В судебном заседании представитель административных ответчиков М. возражала относительно заявленных требований, приводя доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 227.1 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

В силу пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден Красноуфимским городским судом Свердловской области на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 12 апреля 2019 года по 3 июля 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5.

В связи с многочисленными фактами нарушения режима отбывания наказания, ФИО1 содержался в периоды:

- с 8 по 23 сентября 2020 года в камере ШИЗО № 4;

- с 23 по 28 сентября 2020 года камере ШИЗО № 5;

- с 28 сентября по 13 октября 2020 года в камере № 2 ПКТ;

- с 23 октября по 2 ноября 2020 года в камере № 9 ПКТ;

- с 2 по 24 ноября 2020 года в камере № 2 ШИЗО;

- с 24 по 30 ноября 2020 года в камере № 5 ШИЗО;

- с 8 декабря 2020 года по 9 февраля 2021 года в камере № 1 ШИЗО;

- с 19 по 23 февраля 2021 года в камере № 1 ШИЗО;

- с 23 по 26 февраля 2021 года в камере № 5 ШИЗО;

- с 26 февраля по 1 марта 2021 года в камере № 4 ШИЗО;

- с 1 по 5 марта 2021 года в камере № 1 ШИЗО;

- с 5 по 16 марта 2021 года в камере № 5 ШИЗО;

- с 16 по 17 марта 2021 года в камере № 2 ШИЗО;

- с 17 по 31 марта 2021 года в камере № 4 ШИЗО;

- с 16 по 24 апреля 2021 года в камере № 1 ШИЗО;

- с 24 по 27 апреля 2021 года в камере № 4 ШИЗО.

При этом, согласно справке о содержании осужденного ФИО1 в камерах ШИЗО, ПКТ от 11 ноября 2022 года в период с 2 по 24 ноября 2020 года, то есть в течение 23 дней, с 8 декабря 2020 года по 9 февраля 2021 года, то есть в течение 64 дней, с 19 по 23 февраля 2021 года, то есть в течение 5 дней, с 1 по 5 марта 2021 года, то есть в течение 5 дней, с 16 по 17 марта 2021 года, то есть в течение 2 дней, с 16 по 24 апреля 2021 года, то есть в течение 9 дней, ФИО1 содержался в условиях одиночного размещения в ШИЗО и ПКТ (л.д. 68).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 5 (2020), подготовленном Верховным Судом Российской Федерации, отмечается, что Комитет Организации Объединенных Наций против пыток неоднократно рекомендовал использовать одиночное заключение и изоляцию в качестве крайней меры на как можно более короткий срок под строгим контролем и с возможностью судебного пересмотра. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года № 70/175, закрепляют, что одиночное заключение означает ограничение свободы заключенных в течение 22 часов или более в день без содержательных контактов с людьми и что длительное одиночное заключение означает одиночное заключение в течение срока, превышающего 15 дней подряд (правило 44).

Материалами дела подтверждается, что в отношении административного истца ФИО1 в периоды: с 2 по 24 ноября 2020 года (23 дня), с 8 декабря 2020 года по 9 февраля 2021 года (64 дня) имело место длительное одиночное заключение ФИО1 в течение срока, превышающего 15 дней подряд.

При этом, доводы представителя административных ответчиков М. о содержании ФИО1 в одиночных камерах ШИЗО № 1 и 2 в связи с необходимостью соблюдения минимальных норм площади на одного осужденного являются несостоятельными.

Необходимость неоднократного беспрерывного применения к осужденному меры взыскания в виде водворения в ШИЗО и ПКТ с учетом его одиночного содержания должно быть обоснованным, с учетом оценки того, оказывает ли такая мера взыскания воспитательное воздействие на осужденного. Одиночное заключение осужденных может иметь крайне пагубные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости тех, к кому оно применялось. Это пагубное последствие может быть незамедлительным и усугубляться, чем дольше длится мера и чем более неопределенной она является. Учитывая возможные весьма пагубные последствия одиночного заключения, принцип соразмерности требует, чтобы оно применялось в качестве дисциплинарного взыскания только в особых случаях и в качестве крайней меры, а также на самый короткий возможный срок. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, положений Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными максимальный срок непрерывного одиночного содержания осужденного не должен превышать 15 дней для данной меры взыскания. Последовательное применение дисциплинарных санкций, приводящее к непрерывному длительному сроку одиночного заключения, не должно иметь место в работе исправительных учреждений.

Иных причин необходимости длительного одиночного содержания ФИО1 представитель административных ответчиков М. не приводит.

Кроме того, согласно имеющей в материалах дела психологической характеристике по результатам изучения личности осужденного ФИО1 оперативно-режимным службам рекомендовано при водворении в ШИЗО, ПКТ исключить одиночное содержание ФИО1 в камере и без видеонаблюдения (л.д. 170).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в периоды: с 2 по 24 ноября 2020 года и с 8 декабря 2020 года по 9 февраля 2021 года имело место длительное безосновательное одиночное содержание ФИО1 в ФКУ ИК-5, административным ответчиком ФКУ ИК-5 допущено нарушение Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными, в связи с чем суд признает незаконными действия административного ответчика ФКУ ИК-5, выразившиеся в безосновательном одиночном содержании.

Вопреки утверждениям административного истца ФИО1 материалами дела не подтверждается его длительное одиночное содержание в иное время в спорный период с сентября 2020 года по 23 апреля 2021 года.

В части соблюдения административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

ФИО1 осужден приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 в период с 12 апреля 2019 года по 3 июля 2023 года. Учитывая, что ФИО1 на момент обращения с настоящим административным иском в суд содержался в местах лишения свободы, в реализации своих прав он был ограничен, то суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и подлежащим восстановлению.

Таким образом, судом установлено наличие нарушений условий содержания со стороны ФКУ ИК-5 в части безосновательного одиночного содержания административного истца. Иных нарушений условий содержания со стороны ФКУ ИК-5 не установлено. Допущенное административным ответчиком бездействие причинило административному истцу моральные и нравственные страдания, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ ИК-5 с установленным судом нарушением, учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию в местах лишения свободы неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в размере 832 000 рублей является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба исполнения наказаний.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении 10 000 рублей.

При этом, взысканные суммы вопреки мнению административного истца не могут быть перечислены на лицевой счет, открытый на имя иного лица. В силу прямого указания части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные средства, подлежащие взысканию, должны быть перечислены на счет лица, подающего заявление.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, частями 7, 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, выразившиеся в безосновательном одиночном содержании.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося <дата>, компенсацию в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда об удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Четина Е.А.