77RS0023-02-2022-018553-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2023

по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2020 года между истцом и фио был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: адрес. В период действия договора страхования произошел залив застрахованной квартиры из квартиры № 11, собственником которой является ответчик. Залив произошел по вине ответчика. Истец выплатил страховое возмещение по факту залива в размере сумма, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику указанной суммы. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2020 года между истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В период действия договора страхования, 29 сентября 2021 года произошел залив застрахованной квартиры из квартиры № 11, собственником которой является ответчик, по причине течи гибкой подводки ХВС на кухне в квартире № 11.

По факту залива истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком, как собственником квартиры № 11, возложенных на него обязанностей по надлежащему контролю за состоянием санитарно-технического оборудования в своей квартире, что состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, истец имеет право требования выплаченного страхового возмещения в размере сумма с ответчика, как причинителя вреда.

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в указанном заливе, ответчиком представлено не было.

С учетом этого, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по возмещению вреда, судом по делу установлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.