Дело № 2-2334/2025 (М-1749/2025)

(43RS0001-01-2025-002468-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Форд Фокус г/н {Номер изъят}. {Дата изъята} в 12 час. 10 мин. по адресу {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фокус под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фокус г/н {Номер изъят} под управлением ответчика ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована не была. Ссылается на положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: материальный ущерб (убытки) в размере 456300 рублей; расходы по транспортировке поврежденного автомобиля в размере 7000 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2700 рублей; почтовые расходы в размере 91,2 рубль; расходы по оплате госпошлины в размере 13908 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 явился в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело слушанием отложить, однако доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела, отказано. Ранее поясняла, что признает исковые требования.

Третье лицо ПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, причина неявка не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания п.2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} около 12 часов 10 минут напротив дома по адресу {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус г/н {Номер изъят}, находящемуся в момент ДТП под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Форд Фокус г/н {Номер изъят}, находящегося в момент ДТП под управлением ФИО2

Автомобиль Форд Фокус г/н {Номер изъят} принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии {Номер изъят}.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус ФИО2, что сторонами не оспаривается. Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову тпа от {Дата изъята} установлено, что водитель ФИО2 решила развернуться, но так как посчитала, что ширины проезжей части не хватит для разворота из крайнего левого положения, начала совершать маневр из правого ряда. При этом не заметила, что слева двигается попутный автомобиль Форд Фокус, в результате чего произошло столкновение с этим автомобилем. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, поскольку за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», заключен договор ОСАГО серии {Номер изъят}, срок действия полиса – с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована.

Для определения характера повреждений и размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «ГК «АвтоСпас». Согласно заключения {Номер изъят} от {Дата изъята} о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов ТС истца Форд Фокус г/н {Номер изъят} без учета износа с учетом округления составляет 456300 рублей, с учетом износа – 156600 рублей, стоимость проведения экспертизы составляет 8000 рублей.

Указанное заключение сторонами не оспаривается. В связи с этим суд принимает результаты указанной экспертизы, как разрешающей вопрос о реальной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца в виде убытков.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, в результате виновных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб (убытки) в размере 456300 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на услуги ООО «ГК «АвтоСпас», оплаченные за проведение экспертного исследования {Номер изъят} по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8000 рублей, а также расходы по транспортировке поврежденного ТС в размере 7000 рублей являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 гражданского кодекса РФ. Несение указанных расходов подтверждается платежными документами.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 13908 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от {Дата изъята} на сумму 13908 рублей (л.д.10). Расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании несения расходов на оказание юридических услуг предоставлен Договор оказания юридических услуг от {Дата изъята}, заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления стоимостью 10000 руб., участие представителя в суде первой инстанции стоимостью 10000 руб. В соответствии с пунктом 3 Договора, договор является актом приема-передачи денежных средств.

Фактическое оказание представителем юридических услуг подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела исковым заявлением, подписанным представителем ФИО3, протоколами судебного заседания от {Дата изъята}., {Дата изъята}.

Определяя размер возмещения расходов на представителя, суд принимает во внимание подтвержденный объем выполненной представителем работы, затраченное представителем время, сложность дела, с четом принципов разумности и справедливости определяет ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, из которых 7000 рублей за подготовку искового заявления в суд, 5000 рублей за участие представителя в судебном заседании {Дата изъята} (продолжительность с/з 12 минут), 3000 рублей за участие представителя в судебном заседании {Дата изъята} (продолжительность с/з 2 минуты).

При рассмотрении настоящего дела истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 2700 рублей, что подтверждается квитанцией, кассовым чеком, выданным нотариусом Кировского нотариального округа ФИО4, а также почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику ФИО2, в размере 91,2 рубль. Указанные расходы в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО1, поскольку указанная доверенность выдана на ведение конкретного дела, почтовые расходы обусловлены обязанностью истца по направлению копии искового заявления в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}):

- материальный ущерб (убытки) в размере 456300 рублей;

- расходы по эвакуации ТС в размере 7000 рублей;

- расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей;

- расходы по оформлению доверенности в размере 2700 рублей;

- почтовые расходы в размере 91,2 рубль;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13908 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025г.

Судья Е.Н. Бессарапова