Дело № 2-1475/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 10 июня 2025г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей. Истец просит суд признать задолженность по договору займа №554406 от 02.08.2016г., заключенному с ООО МКК «Русинтерфинанс», отсутствующей; обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии числящейся за ФИО1 задолженности по договору займа №554406 от 02.08.2016г., заключенному с ООО МКК «Русинтерфинанс»; взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судебным определением от 28.03.2025 в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом привлечено АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс», представитель третьего лица АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 того же Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.03.2023 года (гражданское дело №2-708/2023) в удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 554406 от 02.08.2016г. было отказано. Решение вступило в законную силу – 24.04.2023г.

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 554406 от 02.08.2016г. было отказано, ввиду истечения срока исковой давности.

Истец в иске указывает, что он с ООО МКК «Русинтерфинанс» 02.08.2016г. договор займа № 554406 на сумму 11000 руб. не заключал. Договор заключен в электронной форме, посредством направления СМС-сообщения на номер <***>. Денежные средства в размере 11000 рублей переведены посредством платежной системы Visa Qiwi Wallet(onepaTop АО «Киви Банк») на номер телефона <***>. Данного договора ФИО1 не заключал, номер телефона <***> ему никогда не принадлежал, из представленных документов следует, что договор заключен иным лицом, чья фотография имеется в материалах дела.

Из материалов дела следует, что договор займа № 554406 от 02.08.2016г. до настоящего времени отражен в кредитной истории истца.

В силу Федерального Закона №218-ФЗ «О кредитных историях», изменения в кредитную историю вносит кредитная организация не позднее 2 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку именно она является источником формирования кредитной истории.

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5000 руб.

Таким образом, суд считает признать задолженность по договору займа №554406 от 02.08.2016г., заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, отсутствующей.

Обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об отсутствии числящейся за ФИО1 задолженности по договору займа №554406 от 02.08.2016г., заключенному с ООО МКК «Русинтерфинанс».

Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать задолженность по договору займа №554406 от 02.08.2016г., заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, отсутствующей.

Обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об отсутствии числящейся за ФИО1 задолженности по договору займа №554406 от 02.08.2016г., заключенному с ООО МКК «Русинтерфинанс».

Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025г.