Решение по делу № 02-3229/2023~М-1638/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/2023 по иску ...а ... к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков.

В обоснование исковых требований указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «...» и ...ым А.И. заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 14.08.2020.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости по строительному адресу: адрес, вл. 10/2 (2 Этап строительства). Корпус 8, корпус 9, корпус 10, корпус 11.2, корпус 12.2 и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства входящий в его состав Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 923, этаж расположения: 29, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 43,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 43,10 кв.м, количество комнат: 1, с отделочными работами, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.1. Договора Цена Договора составила 6 503 790,00 руб.

Денежные средства в указанном размере были оплачены Истцом за счет собственных и кредитных средств.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. договора объект долевого строительства должен был быть передан Участнику долевого строительства не позднее 31.07.2022.

Согласно передаточному акту от 17.07.2022 к договору участник долевого строительства принял от застройщика объект долевого строительства – квартира, назначение: жилое помещение № 923, этаж 29, общая площадь 43,10 кв. м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 43,10 кв. м., количество комнат: 1, расположенный в Объекте недвижимости, расположенном по адресу: ...адрес, городской адрес.

Для проверки принятого объекта долевого строительства на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка».

При проведении осмотра Объекта долевого строительства, экспертом выявлены недостатки, которые изложены в заключении комплексной экспертизы № ... от 06.11.2022. Стоимость устранения недостатков составляет 851 946 руб.

Истец просит взыскать с ответчика всю сумму в размере 851 946 руб., необходимую для устранения недостатков, выявленных в объекте долевого строительства.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 530 431 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оплату услуг по составлению заключения в размере 24 717 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по составлению доверенности в размере 2200 руб.

Истец ... А.И. и его представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, направил письменные возражения, в которых иск не признал, просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «...» и ...ым А.И. заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 14.08.2020.

Согласно п. 4.1. Договора Цена Договора составила 6 503 790,00 руб.

Денежные средства в указанном размере были оплачены Истцом за счет собственных и кредитных средств.

В связи с несогласием стороны ответчика с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по оценке стоимости ущерба, производство которой было поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...», по результатам проведенного обследования помещений квартиры №923, расположенной по адресу: адрес экспертами было установлено, что квартира не в полной мере соответствует условиям договора долевого участия в строительстве и требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ввиду того что в произведенных работах застройщиком имеются множественные дефекты.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, на дату составления заключения округленно составляет: 530 431 руб. 21 коп.

Обнаруженные в ходе экспертного обследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения ответчиком (застройщиком) требований нормативно-технической документации при производстве стротельно-монтажных и отделочных работ в квартире №923, по адресу: адрес (причины возникновения строительные).

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после осмотра жилого помещения, с учетом текущих цен и определяет реальный размер ущерба.

В экспертизе указан размер повреждений и подробный, конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет 530 431 руб. 21 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 267 715 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ООО «...» в пользу ...фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 24717 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности в размере 2200 руб.

В силу статей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 8504 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... стоимость устранения недостатков в размере 530 431 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 24717 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., штраф в размере 267 715 руб. 50 коп., расходы по составлению доверенности в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «...» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 8504 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1